Ухвала

від 04.07.2013 по справі 1734-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.07.2013Справа №5002-32/ 1734-2012

За позовом фізичної особи-підприємця Матюшенко Юрія Федоровича

до відповідача Виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради

про стягнення 77499,28 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Салиніна І.Л. за довіреністю від 10.05.2012;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 12.06.2012 позов фізичної особи Матюшенка Юрія Федоровича задоволено частково та стягнуто з відповідача - Виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради 75680,00 грн. основної заборгованості, 1571,72 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено (а.с. 37-42).

26.06.2012 на виконання вказаного рішення видано накази (а.с.48-49).

20.06.2013 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Матюшенко Юрія Федоровича про внесення змін до наказу, а саме зазначення у ньому правильного найменування відповідача у справі (а.с.78).

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, відповідна заява передана 20.06.2013 для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2013 відповідну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 04.07.2013 (а.с.82).

Представник відповідача явку свого представника в судове засідання 04.07.2013 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив; про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів від 26.06.2013 (а.с.88).

В силу ч.3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у наказі, у зв'язку з чим, враховуючи, що відповідач - боржник повідомлений про час і місце засідання суду, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пп.3,4 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача за наявності (для юридичних осіб);

- резолютивна частина рішення.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 до рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2012, яке прийнято у даній справі, внесено ряд виправлень, у зв'язку з допущеними у ньому описками, зокрема, до пункту другого його резолютивної частини.

Враховуючи внесені зміни, резолютивна частина рішення, викладена у наказі суду, не відповідає резолютивній частині з урахуванням виправлень, внесених до неї відповідною ухвали суду, тому до наказу суду мають бути внесені відповідні виправлення шляхом викладення резолютивної частини рішення у наказі у редакції, зазначеній у відповідному рішенні суду, з урахуванням внесених до нього змін.

Крім того, у наказі невірно зазначено найменування боржника, а саме замість «Виконавчий комітет Мар'янівської сільської ради», вказано «Виконавчий комітет Мар'яновської сільської ради»,

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у наказі, виданому на виконання рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Внести виправлення до наказу господарського суду АР Крим від 26.06.2012, виданого на виконання рішення господарського суду від 12.06.2012 у справі № 5002-32/1734-2012, а саме:

- резолютивну частину рішення у наказі викласти у наступній редакції «Стягнути з Виконавчого комітету Мар'янівської сільської ради на користь Фізичної особи-підприємця Матюшенко Юрія Федоровича 75 680,00грн. заборгованості, 1 571,72грн. судового збору»;

- найменування боржника читати у такій редакції «Виконавчий комітет Мар`янівської сільської ради».

2.Копію даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя А.Р. Ейвазова