Рішення

від 17.09.2012 по справі 5020-781/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року справа № 5020-781/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Нахімовського району м.Севастополя

(99001, м.Севастополь, вул.Робоча,18)

в інтересах держави

в особі Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

до Приватного підприемства «Джошуа»

(99016, м.Севастополь, вул.Богданова,29, кв.47)

За участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної податкової інспекції у Нахімовському районі

міста Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 74).

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за участю представників:

прокурора - Джавлаха С.М., посвідчення № 42 від 25.05.2012;

позивач (Севастопольська міська рада) - Капустіна Д.М., довіреність № 03/15-37 від 06.01.2012;

відповідача (ПП «Джошуа») - Медведєва О.В., довіреність б/н від 03.09.2012; Шпирко О.В. - довіреність б/н від 03.09.2012.

третьої особи (ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя) - Харькової О.О., довіреність № 1836/9/10-0 від 26.06.2012;

Суть спору:

10.07.2012 Прокурор Нахімовського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради (далі -Позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства «Джошуа»(далі -ПП «Джошуа», Відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12.07.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну податкову інспекцію у Нахімовському районі міста Севастополя. Розгляд справи призначено на 01.08.2012.

Ухвалою суду від 01.08.2012 розгляд справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 03.09.2012.

Ухвалою суду від 03.09.2012 З в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору до 24.09.2012, у судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2012

Відповідач скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України та надав суду відзив на позовну заяву, в якій позов не визнав, зазначив, що на момент звернення Прокурора з відповідним позов в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до суду з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки у Відповідача відсутня заборгованість по податкам та зборам, а отже немає підстав для розірвання договору оренди (арк. с 88-89).

У судовому засіданні Прокурор та представник Позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, надалі пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник Позивача зазначив, що Відповідач впродовж дії Договору систематично порушував взяте на себе за Договором зобов'язання щодо своєчасності та повноти внесення орендної плати за земельну ділянку.

Представник третьої особи позов підтримав, зазначив, що з боку Відповідача систематично порушувалось зобов'язання щодо своєчасності сплати орендної плати за землю.

Представник Відповідача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора та третьої особи,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2003 між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу в тимчасове володіння та користування земельну ділянку площею 1,1537 га, розташовану у м.Севастополі на пляжі Учкуївка для завершення будівництва та обслуговування будівлі кафе (далі -Договір) (арк. с 10-12).

Зазначений Договір посвідчено приватним нотаріусом Лосицею І.А. 11.02.2003 та зареєстровано Севастопольським міським управлінням земельних ресурсів 28.02.2003 під №8 в книзі реєстрації договорів оренди землі.

Факт передачі земельної ділянки, зазначеної у Договорі, та прийняття її Відповідачем у користування сторонами не оспорюється та підтверджується подальшими діями сторін.

Відповідно до пунктів 3.1.1. та 3.2.2. Орендар зобов'язаний вносити, а Орендодавець вправі вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати у відповідності до розділу 2 Договору. Орендар зобов'язаний щорічно до 20 січня надавати Орендодавцю довідку про платіж по орендній платі за поточний рік, посвідчену податковою інспекцією.

Орендна плата за землю вноситься Орендарем рівними частинами щомісячно до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, по безготівковому рахунку в національній валюті України на спеціальний бюджетний рахунок в райфінуправлінні по місцю розташування земельної ділянки (пункт 2.2. Договору).

Договір укладено строком до 01.07.2027 з моменту його державної реєстрації (пункт 1.5.Договору).

За вимогою однієї зі сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у випадку невиконання сторонами (або однією з них) обов'язків, передбачених статтями 22,23 Закону України «Про оренду землі» та чинним Договором (пункт 8.2. Договору).

За невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та даного Договору (пункт 10.1. Договору).

10.04.2012 позивачем було розглянуто інформацію Управління з питань земельних, водних відношень та містобудівництва міської Ради про порушення Відповідачем умов Договору та прийнято рішення №2952 про розірвання Договору (арк.с.27).

Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист від 17.05.2012 за №03-15/2109 з пропозицією укласти угоду про дострокове розірвання Договору (арк. с 8). Проте відповіді на зазначений лист Позивачем не отримано. Таким чином, в досудовому порядку спор між Позивачем та Відповідачем вирішено не було.

Викладені обставини обумовили звернення прокурора в інтересах позивача до господарського суду з відповідними вимогами про розірвання Договору.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провівши оцінку поданим доказам, заслухавши пояснення прокурору, представників сторін та третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. До розмежування земель державної і комунальної власності, повноваженнями з розпорядження ними в межах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Земельного кодексу України).

Частиною першою статті 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічна норма закріплена статтею 1 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;

Відповідно до приписів статті 24 Закону України «Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з Актом документальної невиїзної перевірки ПП «Джошуа»від 30.08.2012 № 1810/10/15-2, проведеної Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м.Севастополя встановлене систематичне порушення своєчасності сплати орендної плати за землю за вересень 2010 - квітень 2012 року (арк. с 64-65 зворотний бік). Зазначений акт підписано директором ПП «Джошуа». Заперечень до зазначеного Акту з боку ПП «Джошуа»надано не було. За результатами перевірки було складено протокол №23 від 30.08.2012 (арк. с 79).

Згідно з листів Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя від 16.07.2010 № 2549/9/15-3, від 09.08.2011 №445/9/1530 та від 30.11.2011 № 2797/9/24-0 з боку Відповідача існувала заборгованість з орендної плати за землю. При цьому заборгованість виникла з 30.09.2009. (арк. с 34-36,36 зворотний бік).

Відповідно до пункту «д»статті 141 Земельного кодексу систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради (пункт 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

10.04.2012 позивачем було прийнято рішення №2952 про розірвання з відповідачем Договору оренди від 11.02.2003, зареєстрований 28.02.2003 під №8, земельної ділянки площею 0,1537 га, розташований на пляжі Учкуївка, наданого для завершення будівництва та обслуговування будівлі кафе, у зв'язку з невиконанням орендатором договірних зобов'язань, у тому числі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою (арк.с.27).

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно статті 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону, та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частина друга статті 180 Господарського кодексу України визначає, що істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї з сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру , індексації, форм платежу, строків , порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Договором передбачена можливість його розірвання за рішенням суду за вимогою однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором (п. 8.2. Договору).

За невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та даного Договору (пункт 10.1. Договору).

Судом встановлено, що відповідачем протягом дії Договору його умови неодноразово порушувались в частині своєчасності та розміру внесення орендної плати за землю, тобто порушувались істотні умови договору оренди землі. Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме, зазначеними вище листами Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя (арк. с арк. с 34-36,36 зворотний бік) про наявність заборгованості з орендної плати, постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 28.03.2011 по справі №2а-670/11/2770 про стягнення з ПП «Джошуа» заборгованості зі сплати орендної плати за землю за 2010 рік та пені (арк. с 47-48), Актом документальної невиїзної перевірки ПП «Джошуа»від 30.08.2012 № 1810/10/15-2, протоколом №23 від 30.08.2012 (арк. с 64-65 зворотний бік, 79) щодо порушення строків внесення орендної плати, Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 29.04.2011 по справі №2а-1354/11/2770 про стягнення з ПП «Джошуа»коштів за податковим боргом з орендної плати за землю (арк. с 49-50).

Представник Відповідача не оспорює факт того, що у Відповідачем порушувались умови Договору, але посилається на те, що фактично, заборгованість по орендній платі за землю на час розгляду справи судом відсутня, про що свідчить довідка Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя № 11111/10/19-0 від 29.08.2012 (арк. с 112), а також Акт №1 від 07.06.2012 про вилучення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків, що підтверджує факт фактичної відсутності заборгованості Відповідача до звернення Прокурору з позовом до суду. У зв'язку з цим вважає, що відсутній ущерб спричинений Державі у вигляді несплати орендної плати.

Відносно викладеного суд зазначає наступне.

Зазначений акт складений 07.06.2012 , проте підставою його складення є рішення суду від 27.07.2012 по справі №2а-670/11/2770. В матеріалах справи міститься рішення Окружного адміністративного суду №2а-670/11/2770 від 28.03.2011 (арк. с 47-48).

Таким чином зі змісту Акту №1 неможливо встановити, коли саме було погашено заборгованість відповідача та чи було її погашено до моменту звернення Прокурору в інтересах Позивача до суду.

Також суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку вилучення готівки у платника податків, який має податкову заборгованість" від 22.06.1998 № 940, процес вилучення готівки у платника податків, який має податкову заборгованість, полягає в примусовому позбавленні юридичної особи (крім установ банків), її філіалів, відділень та інших відокремлених підрозділів, які не мають статусу юридичної особи, чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності у разі відсутності коштів на її основному поточному рахунку можливості користуватися (розпоряджатися) наявною готівкою.

Тобто, зазначений Акт №1 не спростовує, що впродовж дії Договору мало місце систематичне порушення умов Договору з боку Відповідача, а лише свідчить про примусове усунення порушення Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м.Севастополя у зв'язку з невиконанням умов Договору Відповідачем.

Суд також зазначає, що факт відсутності боргу Відповідача перед Позивачем внаслідок примусового погашення боргу Відповідачем на час звернення Прокурора в інтересах Позивача до суду (станом на 10.07.2012) не має значення для вирішення справи, оскільки Прокурор звернувся до суду на підставі рішення Севастопольської міської Ради від 10.04.2012 №2952 про розірвання з відповідачем Договору оренди від 11.02.2003. На час винесення згаданого рішення у Відповідача існувала заборгованість перед Позивачем, що Відповідачем не оспорюється та підтверджується матеріалами справи, рішення оскаржено Відповідачем не було.

Також, представник Відповідача у судовому засіданні визнав факт порушення з боку Відповідача пункту 3.2.2. Договору, зокрема зазначив, що відповідно до підпункту «д» пункту 3.2.2. Договору щорічні довідки про платежі по орендній платі за минулий рік, засвідчені податковою інспекцією, надавались Позивачу у встановлений строк лише з 2003 по 2009 роки (протокол судового засідання від 17.09.2012).

Посилання представника Відповідача на існування на земельній ділянці нерухомого майна, що належить Відповідачу, у зв'язку з чим, відповідно до статті 120 Земельного Кодексу до Відповідача переходить право користування земельною ділянкою, на якій воно розміщено суд відхиляє, оскільки предметом спору є розірвання Договору у зв'язку з неналежне виконання договірних зобов'язань з боку відповідача. Відповідно до діючого законодавства про оренду землі існування нерухомого майна на земельній ділянці не перешкоджає достроковому розірвання договору оренди.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що доказів належного виконання Договору впродовж його дії Відповідачем не надано, вищевказані обставини існування порушення істотних умов Договору Відповідачем не спростовані.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

З огляду на викладене, вимога позивача про розірвання Договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у зв'язку з істотним порушення умов договору останнім.

Положеннями частини п'ятої статті 188 Господарського кодексу України визначено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки з розірванням Договору Відповідач втрачає статус орендаря то вимога про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку позивачу також підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладено на відповідача.

Керуючись статтями 33, 49, 82, 82-1, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,1537 га, розташованої у м.Севастополі на пляжі Учкуївка, наданої для завершення будівництва та обслуговування будівлі кафе, укладений 11.02.2003 між Севастопольською міською радою та Приватним підприємством «Джошуа»та зареєстрований Севастопольським міським управлінням земельних ресурсів 28.02.2003 під №8 в книзі реєстрації договорів оренди землі

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Джошуа» (99016, м.Севастополь, вул.Богданова,29, кв.47, код 25139288) повернути Севастопольській міській раді ( 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, ідентифікаційний код 24872845) земельну ділянку загальною площею 1,1537 га, розташованої у м.Севастополі на пляжі Учкуївка, наданої для завершення будівництва та обслуговування будівлі кафе, в стані, придатному для подальшого використання, протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Джошуа» (99016, м.Севастополь, вул.Богданова,29, кв.47, код 25139288) в дохід Державного бюджету (Державний бюджет м.Севастополя, ЄДРПОУ 38022717, банк одержувача: ГУДКСУ у м.Севастополі, МФО 824509, рахунок 31215206783001, код бюджетної класифікації: 22030001, призначення платежу: Судовий збір. Код 23013519) судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24.09.2012

Суддя І.А. Харченко

Розсилка (простим поштовим відправленням)

1. Прокурор Нахімовського району м.Севастополя

(99001, м.Севастополь, вул.Робоча,18)

2. Прокуратура м.Севатсополя

99011, м.Севастополь, вул. Павліченко,1

3. СМР

(вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

4. ПП «Джошуа»

( 99002, м.Севатсополь, набережна пляжу «Учкуєвка», 27 )

5. ДПІ у Нахімовському районі міста Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 74).