Постанова

від 18.09.2012 по справі 6/116-32/15-31/425

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Справа № 6/116-32/15-31/425

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Алєєвої І.В., Владимиренко С.В. -доповідач,

розглянув касаційну скаргу Консорціуму "Укріндустрія" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. та ухвалугосподарського суду міста Києва від 27.03.2012р. за заявоюКонсорціуму "Укріндустрія" про роз'яснення рішення суду від 09.02.2011р. у справі№6/116-32/15-31/425 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф" доКонсорціуму "Укріндустрія" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України пропримусове виконання обов'язку в натурі,

Розпорядженням Секретаря першої судової палати від 17.09.2012р. №03.07-05/704 у зв'язку з виходом з відпустки судді Запорощенка М.Д., щодо даної справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Запорощенка М.Д., суддів Алєєвої І.В., Владимиренко С.В. (доповідач).

За участю представників:

- позивача: не з'явилися;

- відповідача: Ольховик О.В., дов. №С/9-8 від 18.01.2010р.; Аліманська О.О., дов. №С/9-10 від 18.01.2010р.;

- третьої особи: Войтенко Ю.П., дов. №3/20-182 від 16.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2011р. у справі №6/116-32/15-31/425 (колегія суддів у складі головуючого судді Качан Н.І., суддів Спичак О.М., Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. (колегія суддів у складі головуючого судді Вербицької О.В., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І.), з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 11.05.2011р. (колегія суддів у складі головуючого судді Качан Н.І., суддів Спичак О.М., Ярмак О.М.), позов задоволено частково. Зобов'язано Консорціум "Укріндустрія" виконати обов'язок за Договором 1-ДУ від 15.05.2003р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф" - здійснити власними або залученими силами роботи з капітального будівництва нежитлових приміщень загальною площею 456,88кв.м., що знаходяться за будівельною адресою: перший поверх будинку №5 по вулиці Бальзака у 2-му мікрорайоні жилого масиву "Троєщина" Деснянського району м. Києва (за поштовою адресою: перший поверх 5 (п'ятого) корпусу будинку №9 (дев'ять) по проспекту Генерала Ватутіна у 2-му мікрорайоні житлового масиву "Троєщина" Деснянського району міста Києва). В решті позову відмовлено. Стягнуто з Консорціуму "Укріндустрія" судові витрати.

11.05.2011р. на виконання рішення суду видано накази у справі №6/116-32/15-31/425.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. у справі № 6/116-32/15-31/425 касаційну скаргу Консорціуму "Укріндустрія" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. - без змін.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 21.12.2011р. ВП №30412448 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 11.05.2011р. через його невідповідність п.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з чим у лютому 2012р. позивач звернувся до місцевого господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі з проханням внести відомості про стягувача до наказу із зазначенням його ідентифікаційного коду та місцезнаходження стягувача, видати новий наказ про примусове виконання рішення у даній справі та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду міста Києва від 11.05.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012р. у справі №6/116-32/15-31/425 вказану заяву позивача задоволено. Визнано наказ господарського суду міста Києва від 11.05.2011р. про зобов'язання Консорціуму "Укріндустрія" виконати обов'язок за договором 1-ДУ від 15.05.2003р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф", таким, що не підлягає виконанню. На виконання даної ухвали видано новий наказ із зазначенням реквізитів стягувача відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

22.02.2012р. господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011р. у справі №6/116-32/15-31/425.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 06.03.2012р. ВП №31533960 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.02.2012р. у справі №6/116-32/15-31/425.

У березні 2012р. Консорціум "Укріндустрія" звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про роз'яснення рішення суду від 09.02.2011р. у даній справі, в якій просив роз'яснити зміст рішення суду та встановити, які саме дії повинен вчинити відповідач задля виконання рішення, тобто який законний порядок та спосіб його виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2012р. у справі №6/116-32/15-31/425 (суддя Качан Н.І.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Сухового В.Г., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.), заяву Консорціуму "Укріндустрія" залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2012р. у справі №6/116-32/15-31/425 та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції для надання роз'яснення по суті заяви.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення, розгляд касаційної скарги здійснити без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2012р. Консорціумом "Укріндустрія" подано до господарського суду міста Києва заяву про роз'яснення рішення суду від 09.02.2011р. у даній справі, з проханням встановити, які саме дії повинен вчинити відповідач задля виконання рішення, тобто який законний порядок та спосіб його виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2012р. у справі №6/116-32/15-31/425 (суддя Качан Н.І.) без проведення судового засідання та без виклику осіб, які приймали участь при розгляді даної справи в порушення вимог ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, заяву Консорціуму "Укріндустрія" залишено без задоволення.

При цьому, зазначена ухвала суду першої інстанції була прийнята одноособово суддею, тоді як рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011р. у даній справі (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 11.05.2011р.), про роз'яснення якого відповідачем подано заяву, приймалось колегією суддів.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку прийняту ухвалу господарського суду міста Києва та залишаючи її без змін, на зазначене не звернув уваги в порушення ст.101, п.4 ч.1, п.2, 5 ч.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1, 2 ст.111 13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

У відповідності до ч.1, п.2, 5 ч.2 ст.111 10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо: справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, рішення прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглянула справу.

Враховуючи вищевикладене, межі перегляду справи в касаційній інстанції, визначені ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, прийняті у справі ухвала господарського суду міста Києва від 27.03.2012р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. про залишення без змін цієї ухвали, підлягають скасуванню з передачею на новий розгляд заяви Консорціуму "Укріндустрія" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2011р. у даній справі в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Консорціуму "Укріндустрія" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2012р. у справі №6/116-32/15-31/425 скасувати.

Заяву Консорціуму "Укріндустрія" про роз'яснення рішення суду у справі №6/116-32/15-31/425 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: І. Алєєва С. Владимиренко