Постанова

від 18.09.2012 по справі 38/69

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Справа № 38/69

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року у справі № 38/69 господарського суду міста Києва за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2009 року у справі за позовом Державного підприємства "Санаторій "Конча-Заспа" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію,

за участю представників:

Позивача: Куц А.В., дов. № 02/423 від 20.06.2012 року,

Відповідача: Браницький Д.Ю., дов. № 93/2012/02/15-8 від 15.02.2012 року.

В с т а н о в и в :

Державне підприємство "Санаторій "Конча-Заспа" (далі -ДП "Санаторій "Конча-Заспа", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", в особі її структурного відокремленого підрозділу "Енергозбуткиївенерго" (далі -АЕК "Київенерго", Відповідач), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про зобов'язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію з використанням чинних тарифів на теплову енергію (відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації (далі -КМДА) № 86 від 31.01.2007 року) та з урахуванням сум переплат, здійснених ДП "Санаторій "Конча-Заспа" у грудні 2008 року та січні-березні 2009 року, а також, про зобов'язання АЕК "Київенерго" виконати умови договору № 9206010 на постачання теплової енергії у гарячій воді в майбутніх періодах, з урахуванням сум переплат за грудень 2008 року та січень-березень 2009 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2009 року, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2009 року, позов ДП "Санаторій "Конча-Заспа" було задоволено повністю: зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої Позивачем з грудня 2008 року по березень 2009 року теплової енергії за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 9206010 від 01.05.2001р. за тарифами, встановленими розпорядженням КМДА № 86 від 31.01.2007р., а також, зобов'язано Відповідача виконувати свої зобов'язання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 9206010 від 01.05.2001р. з постачання Позивачу теплової енергії у гарячій воді за тарифами, встановленими розпорядженням КМДА № 86 від 31.01.2007р. та з урахуванням сум переплат, здійснених з грудня 2008 року по березень 2009 року. Крім того, судом було стягнуто з Відповідача на користь Позивача судові витрати по справі.

У березні 2012 року Відповідач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2012 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст. 275 Господарського кодексу України (далі -ГК України), ст.ст. 4 3 , 112 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), просить скасувати попередні судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник Позивача, у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог Відповідача, викладених ним у касаційній скарзі, просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, які брали участь у справі, а отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення. Результат перегляду судового рішення за новоявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити чи скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, яку здійснено судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду щодо яких при розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами, ПАТ "Київенерго", як на підставу для такого перегляду, посилався на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року у справі № 2а-40/11, у якій предметом оскарження до суду були розпорядження КМДА № 1661 від 22.11.2008 року і № 1662 від 27.11.2008 року, якими було затверджено тарифи на теплову енергію, що виробляється АЕК "Київенерго" для постачання іншим споживачам, які були підставою для здійснення перерахунку за спожиту теплову енергію з використанням чинних тарифів на теплову енергію, було встановлено, що такі були прийняті на підставі та в спосіб, встановлений законодавством.

Разом з тим, як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до Указу Президента України "Про скасування рішень голови Київської міської державної адміністрації" від 12.01.2009 року № 10/2009 розпорядження голови КМДА №№ 1661, 1662 і 1663 від 27.11.2008 року були скасовані як такі, що не відповідають Конституції та законам України, іншим актам законодавства.

Тобто, станом на час прийняття адміністративним судом ухвали від 23.02.2012 року у справі № 2а-40/11, якою надавалась правова оцінка порядку прийняття розпоряджень КМДА, останні Указом Президента були скасовані, тоді як адміністративним судом під час розгляду вказаної справи чинність цих розпоряджень не встановлювалась. В той же час, Укази Президента України, на яких саме і ґрунтувалось рішення у даній справі, скасовані або змінені не були.

Встановивши вказані обставини справи, суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст. 112 ГПК України, дійшов висновку про відсутність в даному випадку нововиявлених обставин, на які вказувало ПАТ "Київенерго" у своїй заяві, що дають підстави для перегляду судового рішення від 14.04.2009 року у даній справі, у зв'язку з чим, ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні вказаної заяви, залишив без змін.

На думку колегії суддів касаційної інстанції висновки суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали господарського суду міста Києва від 23.05.2012 року, про залишення без задоволення заяви ПАТ "Київенерго" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційної інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 -111 9 , 111 11 , 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року у справі № 38/69 -без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.