Ухвала

від 25.09.2012 по справі 39/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.12р. Справа № 39/188

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ІНВЕРСА" м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства Комерційного банка "Кредит-Дніпро" м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Акціонерне товариство закритого типу "Гірський клуб" м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурман", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3: Українсько-кіпрське Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Байп Ко ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство „Інверса" (надалі Позивач) звернулося з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „Кредит-Дніпро" (надалі Відповідач-1) та Держаної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (надалі Відповідач-2) про визнання права власності на рухоме майно -кондиціонери SAMSUNG в кількості 36 штук, згідно переліку наведеному в позовній заяві.

29.06.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Штурман" в порядку ст. 26 ГПК України заявлено самостійні вимоги на предмет спору шляхом подачі позовної заяви про визнання права власності ТОВ „Штурман на майно - кондиціонери SAMSUNG в кількості 36, які є предметом спору за позовом ТОВ НВП „Інверса".

Ухвалою суду від 26.10.2006 року позовну заяву ТОВ „Штурман" прийнято до розгляду, та залучено зазначену особу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

19.07.2007 року Позивач подав заяву про додаткові позовні вимоги (доповнення до позовної заяви), з урахуванням якої, просив суд додатково до раніше заявлених вимог, визнати недійсним у частині відчуження майна, що належить Позивачеві (згідно Переліку, який додається) Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 2011.2004 року, укладений між Українсько-кіпрським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірмою „Байп Ко ЛТД" та АТЗТ „Гірський клуб", та визнати недійсним в частині відчуження майна, що належить Позивачеві (згідно Переліку, який додається) Договір купівлі-продажу № 81-Б2004 від 17.12.2004 року, укладений між ТОВ „Штурман" і Українсько-кіпрським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірмою „Байп Ко ЛТД".

Ухвалою від 19.06.2008р. судом встановлено, що додаткові позовні вимоги (доповнення до позовної заяви) не відповідають ст. 22, 58 ГПК України, в зв'язку з чим, спір підлягає розгляду в межах раніше заявленого позову про визнання права власності на рухоме майно-кондиціонери SAMSUNG в кількості 36 штук, згідно переліку наведеному в позовній заяві від 03.05.2006 року.

Позивачем подано заяву про зупинення провадження по справі №39/188 до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи за позовом ТОВ НВП "Інверса" до приватного нотаріуса Монашко Н.П. про визнання незаконними нотаріальних дій та відшкодування збитків, а також кримінальної справи № 10059018 по факту привласнення та розтрати посадовими особами АТЗТ "Гірський клуб" чужого майна (ст. 191 ч. 5 КК України), які розглядаються Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Заява про зупинення провадження у справі, окрім іншого обґрунтована тим, що предмет доказування у цивільній справі, що розглядається Новомосковським міськрайонним судом, та предмет доказування по справі 39/188 є безпосередньо пов'язаними, і розгляд даної справи до вирішення по суті справи в Новомосковському міськрайонному суді є неможливим.

Ухвалою господарського суду від 31.09.2009р. провадження у справі № 39/188 зупинено до розгляду цивільної справи № 2-2138/2009 за позовом ТОВ НВП „Інверсна" до приватного нотаріуса Монашко Н.П. про визнання незаконними нотаріальних дій та відшкодування збитків, яка розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

20.06.2012р. направлено запит по справі № 2-2138/2009. Судом отримано відповідь, з якої вбачається, що справу № 2-2138/2009 розглянуто по суті.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 18.10.2012р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.12р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони до засідання подати : письмові пояснення та заперечення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський