Рішення

від 26.11.2012 по справі 39/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.11.12 р. Справа № 39/188

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» м. Ніжин Чернігівської області про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2011року за нововиявленими обставинами по справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс»

м. Ніжин Чернігівської області

до відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій

області м. Донецьк

про стягнення 259172,14грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Корнієнко О.В. - довіреність від 12.10.2012р., Аніщенко О.Г. - довіреність від 01.08.2012р.,

від відповідача - Бобрищева Т.С. - довіреність від 16.07.2012р.,

СУТЬ ЗАЯВИ :

02.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» звернулося до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду від 05.12.2011р. за нововиявленими обставинами по справі.

В обґрунтування наданої заяви посилається на той факт, що інформація про фінансування відповідача за КПКВ 0501040 «Здійснення правосуддя місцевими судами» по КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» за період 2008-2011 роки надана відповідачем при розгляді справи і яка була врахована судом при прийнятті рішення, не відповідає дійсності, а про реальний стан фінансування відповідача, тобто про істотні для справи обставини, позивачу не було і не могло бути відомо на час розгляду справи, оскільки така інформація не є загальнодоступною, а відповідач не надав достовірну і правдиву інформацію під час розгляду справи.

До заяви надав копії листів позивача № 171 від 07.08.2012р., № 172 від 07.08.2012р. про надання інформації про розмір фінансування територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області в 2008-2012 роках, копію листа Державної судової адміністрації України № 11-4752/12 від 31.08.2012р. щодо фінансування територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в 2008-2012 роках за КПКВ 0501040 «Здійснення правосуддя місцевими судами» по КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування», копію листа Головного управління Державної казначейської служби України № 092-08/593-8488 від 12.09.2012р. про надання інформації.

Представник відповідача через канцелярію суду 16.10.2012р. надав відзив на заву про перегляд рішення, проти заяви заперечив з тих підстав, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими за тим що, по КЕКВ була виділена сума, яку стягнув суд і в подальшому сплачена заявнику, на спеціальний фонд.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом заяви є перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі № 39/188 від 05.12.2011р. за нововиявленими обставинами.

2

Розглядаючи заяву ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» про перегляд рішення господарського суду від 05.12.2011року по справі № 39/188 за нововиявленими обставинами, господарський суд виходить з наступного:

У відповідності з ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Вказаною правовою нормою визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення суду має бути розглянута за тими ж правилами що й перший позов.

Перегляд рішень за нововиявленими обставинами відрізняється певними особливостями підстав та процесуальних форм перегляду, які полягають насамперед у тому, що обставини, на підставі яких здійснюється перегляд рішення, не були і не могли бути відомі заявникові при вирішенні спору. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Суттєве значення для справи мають обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута судом, впливають на оцінку уже досліджених ним доказів і мають, таким чином, значення для об'єктивного розгляду спору. Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази.

Згідно п. п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" не можуть вважатися нововиявленими обставинами: обставини, які ґрунтуються на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи; обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами; обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК України.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Господарським судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 05.12.2011р. по справі № 39/188 позовні вимоги ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області задоволені частково. На користь позивача з відповідача стягнуто борг в сумі 121500,00грн., 3% річних в сумі 4084,40грн., інфляційні витрати в сумі 12514,50грн., витрати за державним митом в сумі 1380,99грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 125,75грн.

В обґрунтування часткового задоволення позовних вимог господарський суд прийняв той факт, що розмір заборгованості відповідно до договору обмежений розміром бюджетних асигнувань відповідача. Сума, яка була стягнута за рішенням суду і перерахована за наказом господарського суду, виділена за кошторисом на 2008-2011рр. відповідно до довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) та звітів про надходження та використання коштів з загального фонду на цей період.

Суд дійшов висновку, що доводи заявника спростовуються наступним обставинами:

За змістом ст. 112 ГПК України до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин та їх наявність на час розгляду справи є те, що вони не були відомі заявникові на час розгляду справи.

3

Для того, щоб господарський суд переглянув рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, необхідно щоб:

- ці обставини не були відомі заявникові під час судового процесу;

- нововиявлені обставини мали істотне значення для справи, тобто, якби ці рішення були відомі суду раніше, вони б вплинули на його остаточне рішення;

- під нововиявленими обставинами треба розуміти нові факти, а не нові докази.

Однак головним є те, що не можуть вважатися нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено наявність нововиявлених обставин у розумінні ст. 112 ГПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви ТОВ „Азов-Карибэ" м. Маріуполь про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2011року за нововиявленими обставинами.

Заявник вправі звернутися з вимогою на загальних підставах щодо стягнення решти суми, яка не була стягнена за рішенням господарського суду від 05.12.2011р.

Приймаючи до уваги, що з вини заявника виник цей спір, на нього покладається судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86,112,113,114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» м. Ніжин Чернігівської області про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2011року за нововиявленими обставинами за недоведеністю.

Рішення господарського суду Донецької області по справі № 39/188 від 05.12.2011року залишити без змін.

Судові витрати віднести на заявника.

Ухвала господарського суду, повний текст якої оголошений та підписаний 26.11.2012року може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст. 85 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.