Ухвала

від 17.09.2012 по справі 6/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/338 17.09.12

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До відповідача Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про стягнення 57030821,94 грн..

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

від заявника Яговенко І.О. (за дов.)

від позивача Подшебякіна О.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулась з позовом дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі - Компанія) до акціонерної енергопостачальної компанії (далі АЕК) «Київенерго»про стягнення 57030821,94 грн. за договором на постачання природного газу № 06/08-2044 ТЕ-41 від 16.10.2008 р., а саме: 38725107,81 грн. основного боргу, 3934935,65 грн. пені, 10839004,38 грн. інфляційної складової боргу, трьох процентів річних в розмірі 3531774,10 грн.. Крім того сторона просить покласти на відповідача судові витрати (25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Ухвалою суду від 02.07.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/338.

Рішенням суду від 10.10.2011 р. позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства «Київенерго»на користь дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 10839004,38 грн. індексу інфляції, 3531774,10 грн. трьох процентів річних, 393493,57 грн. пені, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження в частині вимог про стягнення 38725107,81 грн. боргу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2011 р. залишено без змін.

03.01.2012 р. видано відповідний наказ.

Боржник звернувся до суду з заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва № 6/338 від 03.01.2012 р. таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з набранням 04.06.2011 р. чинності Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»від 12.05.2011 р. № 3319-VI та затвердженням постановою Кабінету Міністрів України № 984 від 08.08.2011 р. Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію (далі -Порядок). На виконання вимог Закону рішенням комісії з питань заборгованості за природний газ та електричну енергію, оформленого протоколом № 5 від 28.12.2011 р. боржником -ПАТ «Київенерго», списано заборгованість у справі № 6/338, на виконання якого видано наказ № 6/338, в частині заборгованості з пені, штрафних та фінансових санкцій. ПАТ «Київенерго»листом від 29.12.2011 р. № В06/11597 повідомило ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про списання ухваленої до стягнення заборгованості, а саме: 10839004,38 грн. індексу інфляції, 3531774,10 грн. трьох процентів річних, 393493,57 грн. пені, а разом -14764272,05 грн.. З огляду на викладене, на думку відповідача, у нього відсутній обов'язок в частині заборгованості з пені, інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з їх списанням, що є підставою для визнання наказу в цій частині таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.09.2012 р. розгляд заяви призначено на 17.09.2012 р..

Позивач проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що між ним та відповідачем жодних договорів про списання заборгованості не укладалось.

Відповідно до частини 4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 6 Порядку для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входить керівник такого учасника як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів. Списання заборгованості проводиться на підставі протоколів зазначеної комісії, затверджених її головою. Датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу.

Згідно з пунктом 8 Порядку учасники процедури списання подають протягом 10 днів після затвердження зазначеного в пункті 6 цього Порядку протоколу, але не пізніше 31 грудня 2011 р. кредиторам інформацію про суми списаної заборгованості (основної суми заборгованості, пені, штрафних та фінансових санкцій) в розрізі договорів щодо постачання природного газу, а також видів заборгованості.

Таким чином, виходячи з встановленого вище законодавством порядку, відповідний протокол комісії є єдиною та достатньою підставою списання заборгованості, у тому числі і щодо пені, штрафних та фінансових санкцій.

Як зазначено вище, 29.12.2011 р. цінним рекомендованих листом протокол № 5 від 28.12.2011 р. з повідомлення про списання заборгованості відповідачем надісланий позивачу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановленими актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 11 ЦК України).

Таким чином, обов'язок позивача здійснити списання заборгованості є цивільним обов'язком, який ґрунтується на Законі № 3319-VI та постанові Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.2011 р..

З огляду на викладене, оскільки вчинення відповідачем дій, передбачених Порядком, є підставою в силу Закону № 3319-VI припинення зобов'язань зі сплати з пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції, суд вважає за необхідне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго»та визнати наказ господарського суду міста Києва № 6/338 від 03.01.2012 р. в цій частині таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Визнати наказ господарського суду міста Києва № 6/338 від 03.01.2012 р. в частині стягнення 10839004 (десяти мільйонів восьмисот тридцяти дев'яти тисяч чотирьох) грн. 38 коп. індексу інфляції, 3531774 (трьох мільйонів п'ятисот тридцяти однієї тисячі семисот сімдесяти чотирьох) грн. 10 коп. трьох процентів річних, 393493 (трьохсот дев'яносто трьох тисяч чотирьохсот дев'яносто трьох) грн. 57 коп. пені таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С. А. Ковтун