Постанова

від 16.10.2012 по справі 6/338

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 № 6/338

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Чорногуза М.Г

за участю секретаря Драчук Р.А.

За участю представників:

від позивача Тютюник С.В. (дов. № 221/10 від 03.09.2012 р.)

від відповідача Гуменюк Т.М. (дов. від 16.02.2012 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 17.09.2012 р.

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі № 6/338 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі ДК

«Газ України»)

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

(далі ПАТ «Київенерго»)

про стягнення 57 030 821,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.2012 р. у справі № 6/338 заяву ПАТ «Київенерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано наказ господарського суду м. Києва № 6/338 від 03.01.2012 р. про стягнення 10 839 004,38 грн. 38 коп. індексу інфляції, 3 531 774,10 грн. 10 коп. трьох процентів річних, 393 493,57 грн. пені таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заяви відмовити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом не взято до уваги, що заборгованість відповідача перед позивачем не підлягала списанню, оскільки станом на 04.06.2011 р. її не було відображено в бухгалтерському обліку суб'єктів списання. Крім цього, між сторонами договорів щодо списання заборгованості не укладалось, пропозицій щодо його укладення до позивача не надходило тощо.

В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити за наведених в скарзі підстав.

Представники відповідача доводи скарги заперечили, просили не брати їх до уваги, а відтак ухвалу місцевого суду як законну й обґрунтовану залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Так, приймаючи рішення про задоволення заяви відповідача, місцевий суд встановив, що на виконання встановленої п. п. 4 та 6 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.2011 р. (далі Порядок) процедури списання основної суми заборгованості Протоколом засідання № 5 комісії з питань списання заборгованості за природний газ від 28.12.2011 р. заборгованість ПАТ «Київенерго» перед ДК «Газ України» зі сплати штрафних та фінансових санкцій (3% річних та індексу інфляції) в сумі

14 764 272, 05 грн. списано.

З метою дотримання п. 8 Порядку ПАТ «Київенерго» листом № 1306/11597 від 29.12.2011 р. надало ДК «Газ України» інформацію про суми списаної заборгованості.

Згідно п. 6 Порядку датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу. Таким чином, датою списання заборгованості ПАТ «Київенерго» перед ДК «Газ України» в частині сплати штрафних та фінансових санкцій (пені, інфляційних витрат та 3% річних) є 28.12.2011 р. (дата затвердження протоколів засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково в зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на наведене, місцевий суд вважав, що обов'язок відповідача по сплаті на користь позивача 10 839 004,38 грн. 38 коп. індексу інфляції, 3 531 774,10 грн. 10 коп. трьох процентів річних, 393 493,57 грн. пені відсутній повністю в зв'язку з його списанням. Тому на підставі ст. 117 ГПК України існують правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю тощо.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду не знаходить.

Посилання апелянта на відсутність між сторонами договору щодо списання заборгованості, як і пропозицій щодо його укладення зі сторони відповідача, апеляційний суд вважає безпідставними з огляду на те, що положення п. 7 Порядку не обмежують п.п. 2.2. ст. 2 Закону України « Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» № 3319-VI від 12.05.2011 р., яким встановлено умови списання заборгованості з пені, штрафних та фінансових санкцій тощо.

Крім цього, не заслуговує на увагу позиція скаржника про те, що списана відповідачем по вищенаведеному Закону заборгованість не існувала на дату набрання чинності цим Законом. Так, згідно матеріалів справи заборгованість з пені, штрафних та фінансових санкцій ( три відсотки пічних та індекс інфляції), було нараховано на час подачі позову 29.06.2010 року й встановлено рішенням господарського суду м. Києва від 10.10.2011 року, не було сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом тощо.

Таким чином, доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 17.09.2012 р. у справі № 6/338 - без змін.

Матеріали справи № 6/338 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Алданова С.О.

Чорногуз М.Г