Ухвала

від 26.09.2012 по справі 1/289-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.12р. Справа № 1/289-10 Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 01.08.2012р. Приватного підприємства "Сучасні охоронні технології" про поновлення права на пред'явлення наказу про примусове виконання від 18.10.10р. у справі:

за позовом Приватного підприємства "Сучасні охоронні технології", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 049 грн. 63 коп.

В с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Сучасні охоронні технології" звернулося до господарського суду з заявою, в якій просить поновити право заявника на пред'явлення наказу про примусове виконання № 1/289-10 від 18.10.10р. до Довгінцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Заява мотивована відмовою державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу господарського, про що винесено постанову від 17.11.11р.

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

При зверненні до суду із зазначеною заявою заявником не надано належних доказів направлення копії заяви з додатками на адресу відповідача -Приватного навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", а саме в матеріалах заяви відсутній опис вкладення до цінного листа, що підтверджується актом господарського суду від 17.09.12р.

Вказані обставини свідчать про не дотримання заявником загальних правил, встановлених ч.1 ст. 56 ГПК щодо обов'язку надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, тому є підставою для повернення цієї заяви без розгляду згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про розстрочку виконання рішення суду.

Крім того, при повторному зверненні відповідачу необхідно уточнити вимоги з урахуванням положень ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст. ст. 63 ч.1 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути заяву Приватного підприємства "Сучасні охоронні технології" про поновлення права на пред'явлення наказу про примусове виконання від 18.10.10р. без розгляду.

Додаток: заява № б/н від 01.08.2012р. з додатком на 23 арк., в тому числі платіжне доручення № 2587 від 07.09.12р. та конверт; акт господарського суду від 17.09.12р.

Суддя І.А. Рудь