Рішення

від 17.09.2012 по справі 5011-35/8885-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/8885-2012 17.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіностудія «Ялта - фільм"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Артпласт Плюс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлайт»

Про стягнення 1 451 771,93 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Середюк Б.Л. -предст. за довір.;

від відповідачів: не з'явились.

У судовому засіданні 17.09.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіностудія «Ялта-фільм", Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрпласт Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлайт»про стягнення з відповідачів солідарно кредитної заборгованості в розмірі 181 641,78 дол. США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 1 451 771,93 грн.) та стягнення судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2012 порушено провадження у справі №5011-35/8885-2012, розгляд справи призначений на 20.08.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 03.09.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2012, на підставі ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжений строк вирішення спору та розгляд справи відкладений на 17.09.2012.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів в судові засідання не з»явились, про поважність причин нез»явлення суд не повідомили, заяв, клопотань не подали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" (надалі -позивач, Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіностудія «Ялта-Фільм" (надалі -відповідач-1, Позичальник) був укладений Кредитний договір №1101-01 (далі -Кредитний договір), за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом кредитування еквівалент 197 000,00 доларів США, на строк з 17.01.2011 по 17.01.2016 роки, на поповнення обігових коштів, з правом користування кредитними коштами в доларах США, гривнях, євро. При цьому загальна заборгованість за кредитною лінією в кожний день не має перевищувати встановленого ліміту в дол. США, згідно з п.1.1 цього Договору та встановленого графіку погашення згідно додатку №2 до цього договору. У випадку перевищення суми заборгованості сумарно за кредитною лінією, за офіційним курсом НБУ, позичальник зобов»язаний здійснити погашення частини заборгованості не пізніше наступного дня таким чином, щоб не перевищувати встановленого ліміту в дол. США. У випадку, якщо позичальник самостійно не здійснив таке погашення, банк має право в односторонньому порядку здійснити списання коштів з будь-якого поточного рахунку позичальника, відкритого у Банку, в будь-якій валюті, за необхідності здійснити конвертацію та здійснити погашення. Курс перерахування -еквівалент курсу НБУ на дату здійснення операції (п.1.1 Договору).

Забезпечення виконання зобов»язань позичальника за цим Договором є: - фінансова порука Авдєєва В.Б., ТОВ «Артпласт інвест», ТОВ «Артлайт», ТОВ «Артпласт -Плюс», Новикова А.В.; застава устаткування для виробництва пакувальних матеріалів. Що належить ТОВ «Артпласт-Інвест»на праві власності; застава устаткування для виробництва пакувальних матеріалів, що належать ТОВ «Нікатор-арт»на праві власності; застава основних засобів (кінообладнання), що належить ТОВ «Артлайт»на праві власності; застава майнових прав в розмірі 31 341 000,00 грн. за наступними Договорами:

1. Договір №40-09 від 18.08.2009 з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладений між ТОВ «Атрпласт плюс»та Дочірнім підприємством фірма «Екотехніка-М, код ЄДРПОУ 24363204;

2. Договір №173-10 на виготовлення упаковки від 30.06.2010 з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладений між ТОВ «Артпласт плюс»та ЗАТ «Львівський жиркомбінат», код ЄДРПОУ 00333598;

3. Договір №14-10 від 21.01.2010 з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладений між ТОВ «Артпласт плюс»та ТОВ «Соцінновація», код ЄДРПОУ 22142545;

4. Договір №06-09 від 06.10.2009 з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладений між ТОВ «Артпласт плюс»та ТОВ «Рідний продукт», код ЄДРПОУ 34560700;

5. Договір №38-10 від 05.02.2010 з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладений між ТОВ «Артпласт плюс»та ТОВ «Хліб столиці», код ЄДРПОУ 32313105;

6. Договір №41-09 від 18.08.2009 з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладений між ТОВ «Артпласт плюс»та ВАТ «МАКАРОННА ФАБРИКА», код ЄДРПОУ 00376449;

7.Договір №151-09 на виготовлення упаковки від 08.12.2009 з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладений між ТОВ «Артпласт плюс»та Акціонерним товариством закритого типу «ХАРКІВСЬКИЙ ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ», код ЄДРПОУ 00333612.

На виконання умов Кредитного договору між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»22.09.20111 був укладений договір поруки.

17.01.2011 на виконання умов Кредитного договору між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артлайт»був укладений договір поруки №2.

17.01.2011 на виконання умов Кредитного договору між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт плюс»був укладений договір поруки №5

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору Позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості за Кредитним договором з урахуванням пені у розмірі 179 075,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 370 314,12 грн.

Крім того, позивачем відповідно до п.3.5 Кредитного договору та ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 939,94 дол. США, пеню за прострочення сплати відсотків в розмірі 149,12 дол. США, та 3% річних за прострочення сплати відсотків -29,81 дол. США та 3% річних за прострочення сплатити кредиту -447,60 дол. США.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як пояснив позивач, відповідачем-1 були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 171 450,00 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 1 370 314,12 грн., та зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 7 625,30 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 60 945,21 грн.

Як пояснив представник позивача та свідчать наявні в матеріалах справи докази, позивач направляв відповідачам претензії щодо порушення умов Кредитного договору та вимагав погашення існуючої заборгованості.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування ним відповідачі не надали.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.5. Кредитного договору встановлено, що розрахунок пені при затримці платежів за користування кредитними коштами та відсотками проводиться із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України і сплачується позичальником на рахунок №37397911, відкритий в Банку, одночасно з погашенням прострочених платежів за Кредитною лінією та відсотками.

На підставі зазначених норм законодавства та умов договору, позивач просить стягнути з відповідачів пеню за порушення терміну повернення кредиту у розмірі 1 939,94 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 15 505,05 грн., та пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 149,12 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 1 191,84 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст.625 Цивільного кодексу позивачем нараховано відповідачу 3% річних за прострочення сплати відсотків в розмірі 29,81 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 238,25 грн. та 3% річних за прострочення сплати кредиту в розмірі 447,60 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 3 577,44 грн.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені та 3% річних, суд вважає їх обґрунтованими, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідачі не надали доказів сплати заборгованості за кредитом та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у встановлені договором строки та обсягах, не навели підстав для звільнення їх від зазначеного обов'язку, обставини, зазначені позивачем у позовній заяві не спростували, контррозрахунок суми боргу та штрафних санкцій не надали.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 181 641,78 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на дату подачі позову, становить 1 451 771,93 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 171 450,00 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 1 370 314,12 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 7 625,30 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 60 945,21 грн.; пені за прострочення сплати за кредитом в розмірі 1 939,94 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 15 505,05 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 149,12 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 1 191,84 грн.; 3% річних за прострочення сплати відсотків в розмірі 29,81 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 238,25 грн.; 3% річних за прострочення сплати кредиту в розмірі 447,60 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 3 577,44 грн.

З огляду на задоволення позову судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіностудія «Ялта-Фільм" (01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 6, ідентифікаційний код 33402253), Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Плюс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 26, офіс 62, ідентифікаційний код 36426570), Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»(07300, Київська обл., м. Вишгород, Промисловий майданчик «Карат», будинок 2, кімната 18, ідентифікаційний код 37266432), Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлайт»(01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 6, ідентифікаційний код 32917776) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762) 181 641,78 дол. США (сто вісімдесят одну тисячу шістсот сорок один долар США 78 центів) -заборгованості за кредитом, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на дату подачі позову становить 1 451 771,93 грн. (один мільйон чотириста п»ятдесят одну тисячу сімсот сімдесят одну гривню 93 коп.), яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 171 450,00 дол. США (сто сімдесят одна тисяча чотириста п»ятдесят доларів США), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 1 370 314,12 грн. (один мільйон триста сімдесят тисяч триста чотирнадцять гривень 12 копійок); заборгованості за відсотками в розмірі 7 625,30 дол. США (сім тисяч шістсот двадцять п»ять доларів США 30 центів), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 60 945,21 грн. (шістдесят тисяч дев»ятсот сорок п»ять гривень 21 коп.); пені за прострочення сплати за кредитом в розмірі 1 939,94 дол. США (одна тисяча дев»ятсот тридцять дев»ять доларів США 94 центи), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 15 505,05 грн. (п»ятнадцять тисяч п»ятсот п»ять гривень 05 коп.); пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 149,12 дол. США (сто сорок дев»ять доларів США 12 центів), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 1 191,84 грн. (одна тисяча сто дев»яносто одна гривня 84 копійки); 3% річних за прострочення сплати відсотків в розмірі 29,81 дол. США (двадцять дев»ять доларів 81 цент), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 238,25 грн. (двісті тридцять вісім гривень 25 коп.); 3% річних за прострочення сплати кредиту в розмірі 447,60 дол. США (чотириста сорок сім доларів 60 центів), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 3 577,44 грн. (три тисячі п»ятсот сімдесят сім гривень 44 копійки); 29 035,44 грн. (двадцять дев»ять тисяч тридцять п»ять гривень 44 коп.) - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Дата підписання

повного тексту рішення: 21.09.2012

Суддя М.Є. Літвінова