Ухвала

від 25.09.2012 по справі 15/163-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 15/163-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 69954-2354 від 07.09.2012р. ПАТ "Уманський завод "Мегомметр" на бездіяльність органів відділу виконавчої служби України у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Уманський завод "Мегомметр",

Черкаська обл., м. Умань

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Проект", Київська обл., Києво-

Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 5700,78 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга № 69954-2354 від 07.09.2012р. ПАТ "Уманський завод "Мегомметр" на бездіяльність органів відділу виконавчої служби України, в якій заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського райуправління юстиції Тарасенко В.О. та начальника цього ж відділу Лисенко О.В. при виконанні наказу господарського суду Київської області від 01.02.2011р. № 15/163-10; зобов'язати керівництво ВДВС Києво-Святошинського райуправління юстиції виконати наказ суду у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником не додано доказів відправлення скарги № 69954-2354 від 07.09.2012р. на бездіяльність органів відділу виконавчої служби та доданих до неї документів боржнику (відповідач) -ТОВ "Банк Проект" та ВДВС Києво-Святошинського райуправління юстиції.

Отже, заявником не надано доказів направлення скарги № 69954-2354 від 07.09.2012р. та доданих до неї документів боржнику (відповідач) -ТОВ "Банк Проект" та ВДВС Києво-Святошинського райуправління юстиції.

Відповідно до пункту 32 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № 01-08/369, в останньому абзаці пункту 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з подальшими змінами) зазначено таке: "За результатами розгляду скарги (на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби) виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє".

В прохальній частині скарги № 69954-2354 від 07.09.2012р. заявником не зазначено, які саме виконавчі дії він просить суд зобовязати здійснити орган державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу № 69954-2354 від 07.09.2012р. ПАТ "Уманський завод "Мегомметр" на бездіяльність органів відділу виконавчої служби та додані до неї документи повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: скарга № 69954-2354 від 07.09.2012р. та додані до неї документи на 6 аркушах.

Суддя Рябцева О.О.