Ухвала

від 25.09.2012 по справі 23/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/69 25.09.12

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред'явлення

у справі

За позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергосбут Київенерго"

до Київського міського центру фізичної культури і спорту «Інваспорт»

про стягнення 10 183, 01 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсульт Полоз І.В. (довіреність № 93/2012/08/22-7 від 22.08.2012 року)

відповідача: не з`явились

Обставини справи:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київського міського центру фізичної культури і спорту «Інваспорт»10 183, 01 грн. (у тому числі 10 155, 47 грн. основного боргу; 27, 54 грн. трьох процентів річних).

Рішенням Господарського суду міста Києва № 23/69 від 29.03.2011 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Київського міського центру з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" на користь акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 10 155 грн. 47 коп. -сума основного боргу. В іншій частині в позові відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення видано наказ Господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року у справі № 23/69.

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред'явлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2012 року розгляд заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначено на 25.09.2012 року.

У судовому засіданні 25.09.2012 року представник позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 25.09.2012 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану публічним акціонерним товариством "Київенерго" заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява мотивована тим, що під час обробки вхідної кореспонденції стягувачем наказ Господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року у справі № 23/69 було втрачено, у зв'язку з чим пропущено строк для пред'явлення його до виконання.

Оскільки станом на день розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Київенерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року № 23/69 строк його пред'явлення до виконання закінчився, а рішення не виконано, суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення поважними та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що пропущений строк пред'явлення до виконання наказу відновлено, суд вважає за доцільне видати дублікат наказу від 14.06.2011 року по справі № 23/69.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року по справі № 23/69.

3. Заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу дублікату наказу № 23/69 від 14.06.2011 року задовольнити.

4. Наказ Господарського суду м. Києва № 23/69 від 14.06.2011 року вважати таким, що втратив чинність.

5. Видати дублікат наказу.

6. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу.

СуддяТ.Ю. Кирилюк