Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-1670/5914/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 вересня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5914/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Портянка С.П.

представника відповідача - Власюка Д.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава" до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09 серпня 2012 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава" виконавчого збору, яка винесена в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу господарського суду Полтавської області № 8/148, який виданий 11 березня 2011 року за рішенням господарського суду Полтавської області по справі, розглянутої за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду , який видав виконавчий документ , а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Разом із тим, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 роз'яснено особливості розгляду спорів із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Слід зазначити, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору належить до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії. Виконавчий збір -це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження»порядку .

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом. Якщо виконавче провадження закінчено , а виконавчий збір не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Таким чином, з огляду на те, що постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом, то така постанова, а також інші рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються до відповідного адміністративного суду, якщо прийняті (вчинені, допущені) у ході їх примусового виконання в окремому виконавчому провадженні. (Таку позицію підтримує і Вищий адміністративний суд України -ухвала ВАСУ від 22 березня 2012 року реєстраційний номер 22515641. Також вищезазначена позиція викладена і в довідці Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2012 року «Про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби).

Як було встановлено під час попереднього судового засідання та підтверджено представником відповідача, постанова про стягнення виконавчого збору від 09 серпня 2012 року ВП № 31882734 в окреме виконавче провадження не виділено , а знаходиться в рамках виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 11 березня 2011 року № 8/148 про стягнення з ТОВ «Автодім Полтава»18 214 755 грн. 50 коп. на користь ПОД АТ «Райффазен Банк Аваль»(ВП № 31882734). Копія виконавчого провадження, завіреного належним чином, міститься в матеріалах справи.

Таким чином, розгляд даної справи повинен проводитися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава" до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава" (код 31118679) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 1542 від 07 вересня 2012 року суму судового збору у розмірі 2 204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачеві права звернення із відповідною позовною заявою до господарського суду в порядку визначеному Господарсько-процесуальним кодексом України.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 01 жовтня 2012 року.

Суддя А.О. Чеснокова