Ухвала

від 25.11.2008 по справі 13/321(28/63)-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/321(28/63)-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 13/321(28/63)-06

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 8517 від 22.11.2007р на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:  

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Абсолют", м.Дніпропетровськ, 

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ, 

про стягнення 556 620 грн. 40 коп.

Представники:

  від позивача - Федоров М.О., представник, довіреність №27/07 від 24.12.2007р.;

від відповідача (скаржник)- Тищенко Т.А., довір. б/н від 27.05.2008р.;

від ВДВС - не з'явився. 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 13/321(28/63)-06 від 25.07.2007р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Верітас Абсолют” 120150грн. 00коп. - основного боргу, 24995грн. 02коп. - інфляційних втрат, 6502грн. 90 коп. –3% річних, 7086грн. 24коп. –пені, 1587грн. 15коп. - витрат по сплаті державного мита, 26грн. 30коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду видано наказ про примусове виконання від 20.09.2007р.

27.11.2007р. відповідач звернувся до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, мотивовану тим, що останнім безпідставно винесено постанову про арешт коштів боржника від 09.11.2007р. У зв'язку із чим заявник просить суд визнати дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 13/321(28/63)-06 від 20.09.2007р. неправомірними; зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати постанову про арешт коштів боржника від 09.11.2007р.; зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу до розгляду справи по суті.  

Відповідно до скарги, ВАТ "ЕК" Дніпрооболенерго" вважає, що дії державного виконавця, що полягають у накладенні арешту на кошти боржника при примусовому виконанні рішення господарського суду Дніпропетровської області на підставі заяви директора ТОВ «Верітас Абсолют»Терещенкова Г.В., є такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, оскільки вказана постанова винесена державним виконавцем до спливу строку, встановленого постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2007р., для добровільного виконання вимог виконавчого документу, тобто до 13.11.2007р.   

Представники стягувача та ВДВС проти скарги позивача заперечували, у відзивах на скаргу зазначають, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки Закон України «Про виконавче провадження»не містить норм, які б забороняли державному виконавцю виносити постанову про арешт коштів боржника до закінчення строку на добровільне виконання рішення. Крім того, діями державного виконавця права та охоронювані законом інтереси боржника порушені не були, тому що у добровільному порядку скаржник, як у семиденний строк (з 06.11.2007р. до 13.11.2007р.), так і пізніше, не здійснив перерахування суми боргу на рахунок стягувача.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності, оскільки останній про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.       

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що скарга Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана   боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

За приписами ч. 5 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно   розпочинає його примусове  виконання.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.  

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2007р., державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, встановлений строк для добровільного виконання вимог виконавчого документу до 13.11.2007р.

Але всупереч вказаній постанові та ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 09.11.2007р. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до вимог ст.. 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Оскільки постанова про арешт коштів боржника від 09.1.2007р. винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», скарга ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»підлягає задоволенню в частині визнання дій державного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 13/321(28/63)-06 від 20.09.2007р. неправомірними; зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати постанову про арешт коштів боржника від 09.11.2007р.

Щодо вимоги скаржника зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу до розгляду справи по суті, то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню, оскільки постановою державного виконавця від 15.11.2007р. та 08.01.2008р. виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 20.09.2007р. зупинене на підставі ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».  

На підставі вищезазначеного, керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 80, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" №  8517 від 22.11.2007р  задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо накладення арешту на кошти боржника при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 13/321(28/63)-06 від 20.09.2007р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»Дніпрообленерго»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Абсолют»заборгованості, неправомірними.

Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати постанову про арешт коштів боржника від 09.11.2007р.  

В решті скарги провадження припинити.

Суддя

 І.А. Рудь