Рішення

від 29.10.2008 по справі 51/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  51/71

29.10.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод»

до                 Науково-технічного товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік»

про               стягнення 80 296,02 грн.

                                                                                                                  Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Саноцька В.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 80 296,02 грн., з яких: 55 363,08 грн. боргу зі сплати орендної плати, 5 370,50 грн. боргу за оплату комунальних послуг, 12 000 грн. штрафу, 735,48 грн. 3% річних, 6 826,96 грн. інфляційних нарахувань. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати відповідно до умов договору оренди № 17/09-2007 від 17.09.07 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.07.08р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 16.07.08р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 03.07.08р. виконав частково

Представник відповідача вимог ухвали суду від 03.07.08р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 у судовому засіданні 16.07.08р. судом оголошено перерву до 04.08.08р.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог суду.

На підставі наведеного, ухвалою суду від 13.10.08р. розгляд справи був відкладений на 29.10.08р.

У даному судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 80 293,31 грн., з яких: 60 733,58 грн. основного боргу, 12 000,00 грн. штрафу, 735,48 грн. 3 % річних, 6 824,25 грн. інфляційних нарахувань.

Представник відповідача у черговий раз на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 13.10.08р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача  про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання відповідачем відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.10.08р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, ?

     ВСТАНОВИВ:

17.09.07р. сторонами був укладений договір оренди № 17/09-2007 (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти у тимчасове платне користування офісне приміщення площею 25 кв.м. та виробниче приміщення площею 350 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6.

Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що термін оренди становить 11 (одинадцять) місяців з дня підписання договору.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що об'єкти оренди вважаються переданими відповідачу з дня підписання акту прийому –передачі.

На виконання умов договору позивач здійснив передачу відповідачу вказаних вище приміщень, що підтверджується актом прийому-передачі об'єктів оренди від 23.09.07р. (копія –в матеріалах справи).

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором оренди № 17/09-2007 від 17.09.07р. в повному обсязі.

25.11.07р. відповідач повернув позивачу офісне приміщення площею 25 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, що підтверджується актом прийому-передачі об'єктів оренди (копія –в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата ? це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата по договору та порядок розрахунків визначені сторонами у розділі 5 договору, відповідно до якого орендна плата за виробниче приміщення складає 14 700 грн. на місяць, орендна плата за офісне приміщення складає 1 875 грн. на місяць. Відповідач зобов'язується щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця, здійснювати на користь позивача передоплату суми орендної плати за поточний місяць та оплату наданих комунальних послуг за місяць, що минув.

Відповідно до п. 6.1.8. вказаного вище договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати орендні платежі. Щомісячно отримувати у Оператора з оренди рахунки за спожиті за договором послуги. Неотримання орендарем рахунків не є підставою для несплати за спожиті за договором послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконував своє зобов'язання щодо сплати орендної плати, за користування вищевказаним приміщенням розрахувався частково, в сумі 47 130,74 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 18.09.07р., від 05.10.07р., від 17.10.07р., від 14.11.07р., від 12.12.07р., від 04.12.07р., від 25.01.08р. та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 279 від 29.12.07 р. (копії –у матеріалах справи).

Таким чином, за період з жовтня 2007 року до березеня 2008 року заборгованість                                                                                                                                   відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати становить 55 363,08 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував, контррозрахунку позову не надав.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми орендної плати в розмірі 55 363,08 грн. за договором оренди № 17/09-2007 підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 5 370,50 грн. боргу зі сплати комунальних послуг за період з лютого 2007 року по березень 2008 року.

Пунктом 5.2., 5.3. договору сторони узгодили, що в орендну плату не входить вартість комунальних послуг, які сплачує відповідач на підставі рахунку-фактури. До вартості комунальних послуг відноситься загальна вартість електроенергії, яку спожив відповідач згідно показників лічильника. Відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 5-го числа кожного місяця, здійснювати на користь позивача оплату наданих комунальних послуг за місяць, що минув.

Згідно з пунктом 6.1.8. вказаного вище договору відповідач зобов'язався щомісячно отримувати рахунки за спожиті за договором послуги. Неотримання орендарем рахунків не є підставою для несплати за спожиті за договором послуги.

Факт порушення відповідачем зобов'язання щодо сплати комунальних платежів судом встановлений та по суті не оспорений.

За таких обставин, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 5 370,50 грн. боргу за комунальні послуги.

Окрім того, позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 12 000 грн. (5000 грн. за прострочення сплати орендної плати за січень 2008р. за період з 06.02.08р. по 20.02.08р. та 7 000 грн. за прострочення сплати орендної плати за лютий 2008р. за період прострочення з 06.03.08р. до даного часу).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкції може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі (ч. 4 ст. 231 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 9.2. договору сторони передбачили, що за несвоєчасне здійснення відповідачем платежів за даним договором (сплата орендної плати та/або комунальних платежів), відповідач сплачує на користь позивача штраф: при затримці платежів на строк від п'яти до п'ятнадцяти днів відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 5 000 грн., при затримці платежів на строк більше як на шістнадцять днів відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 7 000 грн., додатково до суми штрафу, вказаної вище.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 12 000 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору оренди № 17/09-2007 підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних та комунальних платежів за період з 23.09.07р. до 01.06.08р. у розмірі 735,26 грн. та інфляційні нарахування за період з вересня 2007р. до квітень 2008р. у розмірі 6 824,25 грн. відповідно до зменшених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.08р. у даній справі позивача, зокрема, було зобов'язано надати суду уточнений розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідач надав уточнений розрахунок інфляційних нарахувань. Проте з представленого розрахунку неможливо визначити розмір інфляційних нарахувань та 3% річних окремо по орендній платі та по комунальним платежам, які позивач просить стягнути на свою користь.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі у розмірі 6 824,25 грн. та 3% річних у розмірі 735,26 грн. залишаються судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Науково-технічного товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік»(03150, м. Київ, вул. Боженка, 84, ідентифікаційний код 22868383) на користь Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, ідентифікаційний код 05503266) ? з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення,? основний борг у сумі 60 733 (шістдесят тисяч сімсот тридцять три) грн. 58 коп., штраф в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., державне мито в сумі 727 (сімсот двадцять сім) грн. 33 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106 (сто шість) грн. 88 коп.

3.          Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 735,26 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 6 824,25 грн. залишити без розгляду.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                    Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення 04.12.08р.