Постанова

від 26.09.2012 по справі 5011-20/2947-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р. Справа № 5011-20/2947-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,

за участю представника позивача -Кукоби О.М. дов. б/н від 6 березня 2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Е-Волюція Капітал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року у справі господарського суду міста Києва за позовом Спільного підприємства ТОВ "Драгон Капітал" до ТОВ "Е-Волюція Капітал" про стягнення суми та за зустрічним позовом ТОВ "Е-Волюція Капітал" до Спільного підприємства ТОВ "Драгон Капітал" про визнання недійсними пунктів додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Спільне підприємство ТОВ "Драгон Капітал" (далі -позивач) звернулось до ТОВ "Е-Волюція Капітал" (далі -відповідач) з позовом про стягнення з останнього 696 780, 70 грн. боргу, з яких -633 437, 00 грн. основного боргу та 63 343, 70 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору від 24 листопада 2011 року про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № 11/001272-Д; Д127 від 14 вересня 2011 року.

У квітні 2012 року ТОВ "Е-Волюція Капітал" звернулось до Спільного підприємства ТОВ "Драгон Капітал" із зустрічним позовом про визнання недійсним п. 1 та п. 3 додаткової угоди від 18 січня 2012 року до договору про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № 11/001272-Д; Д127 з тих підстав, що вказані пункти суперечать ч. 1 ст. 203, ст. 343 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Рішенням господарського суду міста Києва від 25 квітня 2012 року первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Е-Волюція Капітал" на користь Спільного підприємства ТОВ "Драгон Капітал" 633 437, 00 грн. основного боргу та 63 343, 70 грн. штрафу.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Е-Волюція Капітал" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року рішення господарського суду міста Києва від 25 квітня 2012 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Е-Волюція Капітал" -без задоволення.

У касаційній скарзі ТОВ "Е-Волюція Капітал" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 25 квітня 2012 року в частині стягнення з заявника штрафу у розмірі 48 347, 17 грн.

Посилається на неправильне застосування судами норм ст. 343 Господарського процесуального кодексу України та положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріли справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14 вересня 2011 року між ТОВ "Е-Волюція Капітал" (продавець) та Спільним підприємством ТОВ "Драгон Капітал" (покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 11/0011272-Д; Д127 (далі -основний договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність цінні папери, а покупець зобов'язався прийняти у власність цінні папери та сплатити за них відповідну грошову суму. Предметом цього договору є наступні цінні папери:

Вид цінних паперів -Акції прості іменні

Форма випуску цінних паперів -Іменні

Форма існування цінних паперів -бездокументарна

Найменування емітента цінних паперів -ПАТ "Мотор Січ"

Код Емітента за ЄДРПОУ/номер реєстрації -14307794

Номінальна вартість одного цінного паперу -135, 00 грн.

Вартість одного цінного паперу -1 900, 00 грн.

Міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів -UA0800541007

Загальна кількість цінних паперів -350 шт.

Загальна вартість цінних паперів -665 000, 00 грн.

Згідно п. 1.2. договору сума договору становить без ПДВ 665 000, 00 грн.

На виконання умов договору платіжним дорученням № 3 від 14 вересня 2011 року позивач сплатив на користь ТОВ "Е-Волюція Капітал" 665 000, 00 грн. за акції прості іменні.

24 листопада 2011 року сторонами підписано договір про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № 11/001272-Д; Д127 від 14 вересня 2011 року у зв'язку з невиконанням ТОВ "Е-Волюція Капітал" власних обов'язків за договором купівлі-продажу щодо поставки цінних паперів.

Так, відповідно до п. 1 договору про розірвання сторони погодили дострокове розірвання основного договору з 21 грудня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно п. 2 договору продавець в строк до 20 грудня 2011 року зобов'язаний повернути покупцеві отриману від нього за основним договором вартість цінних паперів в розмірі 665 000, 00 грн.

На виконання умов договору про розірвання від 24 листопада 2011 року ТОВ "Е-Волюція Капітал" перерахувало на користь Спільного підприємства ТОВ "Драгон Капітал" 150 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4140 від 25 листопада 2011 року та № 4177 від 4 січня 2012 року.

18 січня 2012 року сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору про розірвання основного договору.

Так, у зв'язку з тим, що продавець не виконав своє грошове зобов'язання перед покупцем у розмірі 665 000, 00 грн. у строк до 20 грудня 2011 року та сплатив останньому лише 150 000, 00 грн., сторони вирішили частково змінити п. 3 договору про розірвання, встановити за прострочення грошового зобов'язання продавцем штраф у розмірі 118 437, 00 грн. (17, 81 % від основного зобов'язання). Сторони погодили, що сума штрафу утримується покупцем із вже сплачених продавцем грошових коштів, та відповідно на дату підписання цієї додаткової угоди зобов'язання продавця зі сплати вказаної суми штрафу вважаються виконаними.

Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили такі строки виконання продавцем частини основного зобов'язання (633 437, 00 грн.), що залишається невиконаною на дату підписання цієї додаткової угоди: 21 500, 00 грн. -до 31 січня 2012 року, 30 000, 00 грн. -до 7 лютого 2012 року, 30 000, 00 грн. -до 14 лютого 2012 року та 551 937, 00 грн. -до 28 лютого 2012 року.

Однак, як встановлено судами, у визначені додатковою угодою строки ТОВ "Е-Волюція Капітал" не сплатило борг у розмірі 633 437, 00 грн., що не заперечується останнім.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість заявлених вимог в частині стягнення з відповідача 633 437, 00 грн. основного боргу.

Також, за невиконання зобов'язання з оплати основного боргу позивачем заявлено вимогу про сплату штрафу у розмірі 63 343, 70 грн., що складає 10 % від залишку основного зобов'язання.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправомірність задоволення судами вимоги про сплату штрафу у заявленій позивачем сумі, посилаючись на те, що за змістом ч. 6 ст. 231, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", яким би способом (пенею, штрафом, договірною санкцією тощо) не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто, за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Водночас, зазначає, що з урахуванням обмежень, встановлених ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, є значно меншим, а саме, 14 996, 53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Встановлено, що згідно п. 3 додаткової угоди № 1 до договору про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів у разі прострочення продавцем зазначеного у п. 2 цієї додаткової угоди кінцевого строку виконання основного зобов'язання, він додатково сплатить покупцю штраф у розмірі 10 % від суми боргу. На розсуд покупця вказана сума штрафу може бути утримана з сум, що сплатить йому продавець після підписання цієї додаткової угоди.

Тобто, сторони погодили відповідальність за порушення зобов'язання у вигляді сплати суми штрафу.

За вимогами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею -неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення зобов'язання.

Таким чином, пеня та штраф є видами неустойки та, за своєю правовою природою, не є тотожними поняттями.

Так, розмір пені залежить від тривалості прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та, згідно вимог законодавства, не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період прострочення.

Водночас, штраф встановлюється у відсотковому співвідношенні до суми боргу, а його розмір не пов'язаний та не змінюється залежно від тривалості порушення зобов'язання.

Крім того, чинне законодавство не містить норм, які ставлять розмір штрафу у залежність від облікової ставки НБУ.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не може прийняти до уваги вказані доводи заявника касаційної скарги та наданий ним перерахунок суми штрафу відповідно до тривалості прострочення виконання зобов'язання останнього, а тому твердження ТОВ "Е-Волюція Капітал" про порушення судами норм матеріального права, якими врегульовано порядок та обмеження терміну нарахування пені, помилкові та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Також, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ТОВ "Е-Волюція Капітал" про визнання недійсними п. п. 1, 3 додаткової угоди №1 від 18 січня 2012 року.

Так, вимоги зустрічного позову мотивовані порушенням вказаними пунктами додаткової угоди вимог ч. 1 ст. 203, 343 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Однак, як вже зазначалось, вказані доводи ТОВ "Е-Волюція Капітал" ґрунтуються на помилковому ототожненні правової природи штрафу та пені, а тому суд касаційної інстанції вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про те, що такі посилання заявника не можуть бути підставою для визнання недійсними п. п. 1, 3 додаткової угоди № 1 від 18 січня 2012 року.

Враховуючи викладене, висновки місцевого та апеляційного господарських судів про стягнення з відповідача визначеної умовами додаткової угоди та погодженої сторонами суми штрафу, що становить 63 343, 70 грн., ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

А тому суд касаційної інстанції вважає прийняті у справі рішення законними та обґрунтованими та не вбачає підстав для їх зміни чи скасування в частині задоволення позову про стягнення 63 343, 70 грн. штрафу.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року -без зміни.

Головуючий Т.Козир

Судді Л.Гольцова

Н.Губенко