Рішення

від 19.09.2012 по справі 5008/622/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.2012 Справа № 5008/622/2012

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області як засновника товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат", смт. Кольчино Закарпатської області про стягнення інфляційних втрат на суму 172895,74 грн. та 3% річних на суму 44927,09 грн.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача -ОСОБА_3, директор

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано ні строкове грошове зобов'язання по оплаті вартості частини майна товариства пропорційній частці позивача у статутному капіталі товариства, ні рішення господарського суду Закарпатської області від 07.06.11 у справі № 5008/360/2011 за участю цих же сторін, яким присуджено до стягнення з ТОВ „Мукачівський райсількомбінат" на користь ОСОБА_1 суму 557700,02 грн., включаючи 537234,22 грн. -вартість частини майна товариства пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, 16258,80 грн. -частину інфляційних втрат (10 % від нарахованої за період з 1.09.08 по 21.03.11), 4207,00 грн. -частину 3 % річних (10 % від нарахованої за цей же період) та 5805,74 грн. -у відшкодування судових витрат. Зазначене рішення суду вважає преюдиційним для вирішення спору у даній справі та наполягає на стягненні заявлених сум інфляційних втрат, 3 % річних, які є різницею між встановленими судом у справі № 5008/360/2012 сумами належними до стягнення та їх присудженими частинами. Представники позивача у ході судового розгляду наполягають на задоволенні позовних вимог.

Відповідач письмовим відзивом заперечує проти позову з мотивів непідвідомчості спору господарському суду, а також вважаючи, що стягнення інфляційних втрат та річних процентів не врегульовано статутними документами товариства та законодавством у сфері діяльності господарських товариств. Заявляє про застосування позовної давності до спірних відносин, строк якої по основному зобов'язанню сплив 27.08.11.

У судовому засіданні, що відбулося 17.09.12 за участю всіх учасників процесу, за клопотанням представника відповідача для надання можливості підготувати додаткові пояснення до 11 год. 30 хв. 19.09.12 було оголошено перерву, після спливу якої відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав додаткових пояснень, натомість директор відповідача надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Дане клопотання судом відхилено з огляду на недоведеність зазначених у ньому обставин, сплив строків встановлених процесуальним законодавством для вирішення спорів господарським судом та з огляду на те, що учасникам процесу, зокрема, відповідачеві було надано достатньо можливостей для надання суду власних документально обґрунтованих пояснень по суті спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляд, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Сторони даного спору є учасниками корпоративних правовідносин, щодо яких судом у межах справи № 5008/360/2011 вирішувався спір про стягнення з відповідача вартості частини майна товариства пропорційно частці позивача у статутному капіталі товариства станом на час його виключення, яким вважається дата реєстрації нової редакції статуту -27.08.07, оскільки позивача безпідставно було виключено з учасників товариства та останнім не визнавалося його права на відступлені третіми особами у справі (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6І) та ОСОБА_7 частки в статутному капіталі товариства.

При постановленні рішення суду у цій справі були застосовані як преюдиційні рішення господарського суду Закарпатської області від 14.12.09 у справі № 16/118 та від 14.12.10 у справі № 11/47, якими встановлено відповідно правомірність придбання ОСОБА_1 часток інших учасників товариства та загальний розмір його частки у статутному капіталі товариства (11,17 %) (справа № 16/118 ), вартість частини майна товариства пропорційної розміру частки ОСОБА_1 та належної йому до сплати -547343,22 грн., а також стягнення її частини на суму 10200 грн. (у межах справи № 11/47).

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.06.11 у справі № 5008/360/2011 присуджено до стягнення з ТОВ „Мукачівський райсількомбінта" на користь ОСОБА_1 суму 557700,02 грн., що включає 537234,22 грн. -решту вартості частини майна товариства належної до сплати ОСОБА_1, 16258,80 грн. -частину інфляційних втрат (10 % від нарахованої за період з 1.09.08 по 21.03.11), 4207,00 грн. -частину 3 % річних (10 % від нарахованої за цей же період) та відшкодування судових витрат. Зазначене рішення залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.06.12.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення решти інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих позивачем на суму 547434,22 грн. -вартості присудженої йому частини майна товариства пропорційної розміру його частки - за період з 1.09.08 по 1.07.11, що становлять відповідно 172895,74 грн. та 44927,09 грн.

Дані вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (ЦКУ), оскільки за прострочення виконання грошових зобов'язань, яким є зобов'язання відповідача виплатити позивачу як виключеному учаснику товариства у строк до 12 місяців з дня виключення вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному капіталі, боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому судом враховуються також приписи ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої вищенаведене рішення господарського суду у справі № 5008/360/2011 належить застосувати як преюдиційне в частині встановленого судом обов'язку відповідача щодо сплати на вимогу позивача інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих на суму простроченого зобов'язання по виплаті позивачу як виключеному учаснику товариства у строк до 12 місяців з дня виключення вартості частини майна товариства пропорційно його частці у статутному капіталі. Дана правова позиція знайшла своє підтвердження при касаційному перегляді судових актів у справі Вищим господарським судом України. В силу наведеного не приймаються до уваги заперечення відповідача проти позову з посиланням на непідвідомчість господарському суду даного спору про стягнення решти інфляційних втрат та річних відсотків як такого, що не є корпоративним.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням на сплив позовної давності у даній справі, оскільки така спливла 27.08.11 щодо основної вимоги судом не приймаються з огляду на приписи ст. 264 ЦКУ, яка передбачає, що перебіг позовної давності переривається пред'явленням позову, якщо його предметом є частина вимоги. Позивачем по справі № 5008/360/2011, предметом спору в якій були і частина основної вимоги і частина інфляційних втрат та 3 % річних, позов був поданий у межах строків позовної давності -у березні 2011р., а рішення суду в цій справі набрало законної сили з прийняттям постанови Вищого господарського суду України - 12.06.12. Таким чином, з пред'явленням позову у справі № 5008/360/2011 і до набрання законної сили рішенням суду у цій справі мало місце переривання перебігу позовної давності як щодо основної вимоги -стягнення вартості частини майна товариства належної до сплати ОСОБА_1 , - так і додаткових вимог - інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих з 1.09.08 на суму вартості частини майна товариства належної до сплати ОСОБА_1 Відтак - подання даного позову у липні 2012р. відбулося у межах строків позовної давності, тому порушене право позивача підлягає захисту судом.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить загальна сума 217822,83 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 ГПКУ України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 264, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 35, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат" (89600 смт. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, Урочище Няроші, 2, код 00727417) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму 217822,83 грн. (двісті сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 83 коп.) та у відшкодування судових витрат - 4357,00 грн. ( чотири тисячі триста п'ятдесят сім грн. 00 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.10.12 у зв'язку з відпусткою судді за сімейними обставинами з 24 по 28.09.12.

Суддя Ушак І.Г.