Ухвала

від 10.11.2006 по справі 15/447пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

10.11.06                                                                                 Справа

№ 15/447пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши

матеріали за позовом

Фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1, м.

Лисичанськ Луганської області

до Дочірнього підприємства

"Лисичанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м.

Лисичанськ Луганської області

Третя

особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

-фізична особа -підприємець ОСОБА_2, Лисичанськ Луганської області

Третя

особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

-фізична особа -підприємець ОСОБА_3, Сєвєродонецьк Луганської області

Третя

особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

-Лисичанська міська рада, м. Лисичанськ Луганської області

Третя

особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

-Луганська обласна спілка споживчих товариств, м. Луганськ

про спонукання

вчинення дій

За участю

представників сторін:

від

позивача, ОСОБА_1 - СПД, свідоцтво НОМЕР_1 від 18.07.03., представник ОСОБА_4.,

довіреність № НОМЕР_2 від 24.10.06.;

від

відповідача, Костєв Ю.Ф., довіреність № 273 від 18.10.06., представник

Караневич Н.І., довіреність № 286 від

24.10.06.;

від

3-ої особи ОСОБА_2, не прибув;

від

3-ої особи ОСОБА_3, не прибув;

від

3-ої особи Лисичанської міськ. ради, Байрамов Є.В. Огли, довіреність №

3275-01/16 від 09.11.06.;

від

3-ої особи облспоживспілка, Локтіонов А.М. - нач. юр. від., довіреність № 3-823

від 08.11.06., представник Веліканова І.В. - юрисконсульт 2-ої кат юр. від.,

довіреність № 3-822 від 08.11.06.

Суть

спору: позивачем

заявлені вимоги про:

-

визнати дії відповідача такими, що порушують права позивача як

землекористувача;

-

зобов'язати відповідача негайно звільнити земельну ділянку, надану позивачу за

договором оренди № НОМЕР_3 від 24.03.06., що розташована за адресою: м.

Лисичанськ Луганської області, вул. АДРЕСА_1 для забезпечення ведення

будівництва;

-

зобов'язати відповідача перерахувати на користь позивача весь прибуток,

отриманий за користування наданою позивачу земельною ділянкою в період з

24.03.06. (момент підписання акту про узгодження меж) до наступного часу;

-

визначити у судовому засіданні розмір державного мита, що підлягає сплаті за

заявленими позивачем матеріальними вимогами.

Позивач

та його представник підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав,

викладених у відгуку від 10.11.06.

Також

від позивача надійшло клопотання від 09.11.06. про залучення відповідача та

уточнення позовних вимог, у якому він просить:

-

залучити у якості відповідача Луганську обласну спілку споживчих товариств;

-

прийняти до провадження заявлені позовні вимоги у наступній редакції:

1.

визнати дії Луганської обласної спілки споживчих товариств з надання за

договором оренди від 05.05.03. земельної ділянки у користування ДП

«Лисичанський ринок»протиправними;

2.

визнати протиправними дії ДП «Лисичанський ринок»з надання послуг ринку

господарюючим суб'єктам на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні

Луганської обласної спілки споживчих товариств за договором оренди від

05.05.03.;

3.

визнати договори бронювання торгових місць між ДП «Лисичанський ринок»та

господарюючими суб'єктами, нікчемними;

4.

визнати дії Луганської обласної спілки споживчих товариств та ДП «Лисичанський

ринок»протиправними як такі, що перешкоджають веденню господарської діяльності

позивача;

5.

зобов'язати Луганську обласну спілку споживчих товариств, ДП «Лисичанський

ринок» та фізичних осіб -підприємців ОСОБА_2. та ОСОБА_3. негайно звільнити

надану позивачу в оренду земельну ділянку;

6.

винести до прокуратури м. Лисичанська Луганської області окрему ухвалу про

ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 356, 365 КК України в діях директора ДП

«Лисичанський ринок»Наталухи М.І.

Клопотання

позивача від 09.11.06. про уточнення позовних вимог відхиляється частково з

наступних підстав.

Позивач

відповідно до положень ст. 22 ГПК України має право змінити підстави або

предмет позову. При цьому позивач зобов'язаний направити відповідачу та третім

особам таку заяву. Проте до клопотання від 09.11.06. про уточнення позовних

вимог таких доказів не додано.

Клопотання

від 09.11.06. про залучення як відповідача Луганської обласної спілки споживчих

товариств буде розглянуто у наступному судовому засіданні. При цьому позивачу

необхідно надати уточнення про те, чи просить він залучити вказану особу як

іншого відповідача, чи просить замінити відповідача належним відповідачем.

Представники

відповідача на позов заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву

№ 287 від 24.10.06.

Треті

особи (підприємці) у судове засідання не прибули, витребувані документи не

надали.

          Представники Луганської обласної

спілки споживчих товариств на позов заперечують з підстав, наведених у відзиві

на позовну заяву від 10.11.06. № 3-833. Також від Луганської обласної спілки

споживчих товариств надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від

10.11.06. № 3-832, яке задовольняється судом.

          Представник Лисичанської міської ради

на позов заперечує та просить відкласти розгляд справи для надання витребуваних

документів.

          Також, в ухвалі суд від 24.10.06.

була допущена описка у найменуванні третьої особи, що не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача -Луганська обласна спілка

споживчих товариств. А саме, було надруковано -«Луганська спілка споживчих

товариств», тоді як слід було надрукувати -«Луганська обласна спілка споживчих

товариств».

          На підставі викладеного, керуючись

ст. 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

У

зв'язку з неявкою третіх осіб (підприємців), неподанням всіх витребуваних

доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не

вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи

відкласти на 24.11.2006р. о 14 год. 15 хв.

2. Зобов'язати

позивача надати:

-

заперечення на відзиви відповідача та третіх осіб, документальне підтвердження

і нормативне обґрунтування заперечень,

-

оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

-

докази чинення перешкод відповідачем у користуванні позивачем земельною

ділянкою;

- які

саме дії відповідача порушують права позивача (уточнити позовну вимогу);

-

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо визначення вимоги про

стягнення прибутку, отриманого відповідачем;

-

негайно копію позовної заяви надіслати третім особам, докази надіслання надати

суду.

3. Зобов'язати

відповідача надати:

-

пояснення щодо чинення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою;

-

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним

підтвердженням щодо підстав користування спірною земельною ділянкою;

-

правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на будівлю критого

павільйону, та графічні зображення об'єкту за техпаспортом;

-

пояснення, яка юридична особа -ДП "Лисичанський ринок" чи орендар

-Луганська обласна спілка споживчих товариств, фактично використовує земельну

ділянку за договором оренди від 05.05.03.

4.

Зобов'язати третіх осіб (фізичних осіб -підприємців) надати:

-

відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне

підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

-

оригінали свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи);

-

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним

підтвердженням щодо підстав користування спірною земельною ділянкою.

5.

Зобов'язати Лисичанську міську раду надати:

-

відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження

та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

-

пояснення та докази про те, чи співпадають земельні ділянки за договорами

оренди від 22.03.06., укладеними між Лисичанською міською радою та позивачем,

та від 05.05.03., укладеними між Лисичанською міською радою та Луганською

обласною спілкою споживчих товариств.

6.

Зобов'язати Луганську обласну спілку споживчих товариств надати:

-

пояснення з урахуванням заперечень позивача з доказами надіслання сторонам,

документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві

доводів.

7.

Виправити описку, допущену в ухвалі суд від 24.10.06., та виправити третю

особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

-Луганська спілка споживчих товариств, на Луганську обласну спілку споживчих

товариств.

Участь

компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                              

Є.Ю.Пономаренко

          Помічник судді                                                                     

І.О.Хайдарова