Рішення

від 02.12.2008 по справі 18/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/292

02.12.08

За позовом          ТОВ „Олімпус”;

до                    Київського зоологічного парку;

про                    стягнення 765 129,37 грн.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Прокопенко П.П., представник, довіреність №1 від 20.07.2008 р.;

Від відповідача:          не з”явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2008 р. порушено провадження у справі №18/292, справа призначена слуханням на 09.10.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2008 р. справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням на 04.11.2008 р.

У справі з 04.11.2008 р. до 06.11.2008 р. була оголошена перерва.

06.11.2008 р. у справі була оголошена перерва, у зв”язку з поданою Київським державним зоологічним парком завою про відвід судді.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.11.2008 р. заява Київського державного зоологічного парку про відвід судді залишена без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2008 р. справа призначена слуханням на 02.12.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 р. відмовлено Київському державному зоологічному парку у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2008 р. про порушення провадження у справі №18/292.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 689 755,56 грн. (608 945,60 грн. основного боргу + 80 809,96 грн. інфляційних втрат), 65 752,81 грн. пені, 9 621,00 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 7 651,69 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов позовні вимоги позивача заперечує, у їх задоволенні просить відмовити, посилаючись на те, що позивачем не виконані та не здані підрядні роботи на суму 126 874,00 грн. Акти приймання виконаних підрядних робіт (№5 на суму 21 074,40 грн.; №21 на суму 13 366,80 грн.; №19 на суму 701 378,40 грн.) в бухгалтерії Київського зоологічного парку відсутні. Зазначені роботи не приймалися та не узгоджувалися з боку керівництва Київського зоологічного парку.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 р. між сторонами укладений договір підряду №126/08, за умовами якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з капітального ремонту об'єктів Київського зоологічного парку відповідно до переліку та в обсягах, наведених у проектно-кошторисній документації, яка є невід”ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 2.1. договору ціна договору складає 3 129 874,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. договору в термін не пізніше двох тижнів після початку робіт та на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1404 від 09.10.2006 р. відповідач перераховує позивачеві аванс на придбання матеріалів у розмірі 938 962,20 грн., що складає 30% від ціни договору.

Відповідач проводить розрахунки за виконані роботи на підставі оформлених актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та №КБ-3, підписаних сторонами, впродовж 15 банківських днів з дати їх підписання.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач надав відповідачеві послуги на загальну суму 2 207 330,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в:

—№1 за листопад 2007 року на суму 80 293,80 грн.;

—№2 за листопад 2007 року на суму 102 121,60 грн.;

—№3 за листопад 2007 року на суму 434 015,80 грн.;

—№4 за листопад 2007 року на суму 41 643,60 грн.;

—№5 за листопад 2007 року на суму 21 074,40 грн.;

—№6 за листопад 2007 року на суму 35 446,80 грн.;

—№7 за листопад 2007 року на суму 83 148,00 грн.;

—№8 за листопад 2007 року на суму 132 326,40 грн.;

—№10 за листопад 2007 року на суму 83 338,80 грн.;

—№11 за листопад 2007 року на суму 47 772,00 грн.;

—№12 за грудень 2007 року на суму 69 658,80 грн.;

—№13 за грудень 2007 року на суму 17 438,40 грн.;

—№16 за грудень 2007 року на суму 66 414,00 грн.;

—№17 за грудень 2007 року на суму 195 885,60 грн.;

—№21 за листопад 2007 року на суму 13 366,80 грн.;

—№22 за листопад 2007 року на суму 82 006,80 грн.;

—№19 за грудень 2007 року на суму 701 378,40 грн.

Всі вищезазначені акти приймання виконаних підрядних робіт підписані з боку відповідача та скріплені печаткою останнього.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, виконані позивачем роботи оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 608 945,60 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 65 752,81 грн., передбачена п. 7.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 689 755,56 грн. (608 945,60 грн. основного боргу + 80 809,96 грн. інфляційних втрат), та 9 621,00 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються вищезазначеними обставинами.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Київського зоологічного парку (м. Київ, пр. Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 02221171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпус” (інд. 02160, м. Київ, вул. Регенераторна 4, код ЄДРПОУ 24376329) суу боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 689 755 (шістсот вісімдесят дев”ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 56 коп., 65 752 (шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 81 коп. пені, 9 621 (дев”ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 7 651 (сім тисяч шістсот п'ятдесят одна) грн. 69 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко