Рішення

від 28.11.2008 по справі 12/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/275

28.11.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Лордон ЛТД"

Про                    повернення грошових коштів у розмірі 5 913,00 грн.

Суддя  Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Касьяненко  Д.Л. -  предст. (дов.№214 від 26.08.08р.)

Від відповідача                      не з»явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лордон ЛТД" про повернення грошових коштів у розмірі 5 913 грн. внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по виготовленню титульної вивіски розміром 380х2615 мм (рахунок-фактура  № СФ-910006 від 09.10.2007 р.).

Ухвалою суду від 19.09.2008 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/275 та призначено розгляд справи на 28.10.2008 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 28.10.2008 р. не направив.

Ухвалою суду від 28.10.2008 р. відкладено розгляд справи на 14.11.2008 р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

14.11.08 р. судове засідання не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному. Ухвалою суду від 17.11.2008  року слухання справи відкладено на 28.11.2008 року  

Представник відповідача в судове засідання 28.11.08 р. не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні Господарського суду міста Києва, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.11.2008 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

             09 жовтня 2007 року позивачу відповідачем був виставлений рахунок-фактура № СФ-910006 від 09 жовтня 2007 року  на  суму 5 913 грн.,  за виготовлення на замовлення позивача титульної вивіски розміром 380x2615 мм.

         Перерахування грошових коштів позивачем у розмірі 5 913 грн. на поточний рахунок Відповідача підтверджується платіжним дорученням № 8344 від 28 листопада 2007 року (оригінал знаходиться в матеріалах справи).  Як зазначає позивач, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо виготовлення титульної вивіски.   

    18.02.2008 p. та 12.03.2008 p. позивачем, на підставі ст.530 ЦК України,  були направлені відповідачу вимоги про виконання зобов'язання щодо виготовлення та передачі титульної вивіски або повернення сплаченої грошової суми у розмірі 5913,00 грн. з попередженням, що у випадку невиконання відповідачем вимоги у добровільному порядку, позивач буде вимушений стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до положень ст.ст. 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Також статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема в частині 1 статті зазначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що між сторонами шляхом виставлення відповідачем рахунку-фактури та  його  оплати позивачем було укладено відповідний Договір на виконання робіт, за яким відповідач зобов'язався виготовити титульну вивіску,  а позивач зобов'язався прийняти її та сплатити  вартість.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не надано, таким чином сума основного боргу становить 5913 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то  державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.   

За таких обставин та керуючись ст. ст.   526, 530, 610   ЦК України, ст. ст.   193 ГК  України, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  „Лордон ЛТД" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, п/р 26002063670300 в   АКІБ „Укрсиббанк", МФО 351005, код 24264672, а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" (83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33а;   рах. 3519005 у ВАТ КБ " Південкомбанк ", МФО 335946, код 19358767) 5 913 грн. - основного боргу; 102 грн. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                          Л.В.Прокопенко