Рішення

від 18.12.2008 по справі 10/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/221

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.12.08 р.                                                                                                       Справа № 10/221                               

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

                           від позивача – Царенко О. В.- довіреність;                                                

                           від відповідача – не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,      

до відповідача -  товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” м. Шахтарськ;

про стягнення 670,39грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі                  м. Харцизьк, з  позовом  до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос”                м. Шахтарськ, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 529,17грн., інфляційних в сумі 18,92грн., 3% річних в сумі 25,46грн. та пені в сумі 96,84грн. за договором на користування електричною енергією №441 від 20.02.2004р. (далі - Договір).

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір та додаткову угоду №5 до Договору, Акти прийому-передачі за серпень-вересень 2006р., рахунки №441/8 від 31.08.2006р. та №441/9 від 28.09.2006р., розрахунок суми позову, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не з'являвся, відзив не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив. Поштові конверти були повернуті до суду з позначкою „за адресою давно немає”. Відповідно  до довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/1985 від 30.10.2008р. юридична адреса відповідача співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.    

Суд вважає надані позивачем  документи  достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами  за  відсутності   відповідача.

         Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав  пояснення  позивача,  оцінив  докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги  підлягають частковому задоволенню  з   наступних   підстав.

      Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір на користування електричною енергією №441 від 20.02.2004р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов'язався продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача), споживач зобов'язався сплачувати постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п.9.4 договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.03.2007р.

Згідно п.п. 2.1.2, 2.2.3 постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та №6 „Графік зняття показників засобів обліку електричної  енергії”.

Як убачається з наданих позивачем документів (копії актів прийому-передачі, що підписані сторонами та скріплені печатками) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору.

Приймаючи  рішення, суд  враховує  наступне.

         Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

      Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Пунктом 3 Додатку №5 до Договору встановлено, що споживач зобов'язався здійснювати остаточну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії на підставі отриманого рахунку протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем було виставлено відповідачу рахунки №441/8 від 31.08.2006р. та №441/9 від 28.09.2006р. для оплати, про що свідчить підпис уповноваженої особи споживача на них – Крамарчук.  

Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем вартості спожитої електроенергії в сумі 529,17грн., що була поставлена за Договором у серпні-вересні 2006р., виник борг та прострочка виконання зобов'язання, що підтверджується матеріалами справи.

 З огляду на зазначене, позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню у повному обсязі.  

 Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов'язання, на  вимогу  кредитора  зобов'язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення,  а  також  сплатити 3 % річних від  простроченої суми.

    З огляду на правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 18,92грн. та  3% річних в сумі 25,46грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

        Що  стосується зменшених  позовних  вимог  про  стягнення  пені  у  сумі 96,84грн. за  прострочення платежів,  суд  приходить  до  висновку,  що  вони не підлягають  задоволенню  з  наступних  підстав.

Відповідно  до  положень  ст.230  Господарського  кодексу  України, штрафними  санкціями  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф,  пеня),  яку  учасник  господарських  відносин зобов'язаний  сплатити  у  разі  порушення  ним правил  здійснення господарської  діяльності,  невиконання  або  неналежного  виконання  господарського  зобов'язання.

    Умовами  Договору  (п. 4.2.1) у разі внесення платежів з порушенням термінів споживач сплачує пеню за весь період прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

    Суд прийшов до висновку про існування боргу основного боргу за спожиту електроенергію в сумі 529,17грн., що утворився  за  період серпень-вересень 2006р.

Пунктом 3 Додатку №5 до Договору встановлено, що споживач зобов'язався здійснювати остаточну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії на підставі отриманого рахунку протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Як убачається з копій рахунків №441/8 від 31.08.2006р. та №441/9 від 28.09.2006р. вони були вручені відповідачеві 31.08.2006р. та 28.09.2006р. відповідно. Отже, право на нарахування пені у позивача виникає зі спливом п'ятиденного строку для оплати рахунків, тобто з 05.09.2006р. та з  03.10.2006р.

   Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

   Тобто нарахування пені за Договором повинно було бути припинено з травня 2007р.

   Частиною 1 ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.   

   Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

    Позивач звернувся з позовом про стягнення неустойки 23.10.2008р. (штамп канцелярії). З урахуванням положень вищевказаних статей суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення пені заявлені поза межами строку позовної давності та задоволенню не підлягають.  

      Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

       На підставі статей 11, 256, 258, 526, 625 Цивільного  кодексу  України, статей 193, 230, 232  Господарського  кодексу  України,  керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Частково задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі                     м. Харцизьк, заявлені  до  товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” м. Шахтарськ, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 529,17грн., інфляційних в сумі 18,92грн., 3% річних в сумі 25,46грн. та пені в сумі 96,84грн. за договором на користування електричною енергією №441 від 20.02.2004р.

2. Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” (86211, Донецька область,                      м. Шахтарськ, вул. Леніна, 71, ЄДРПОУ 24317753) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131168) в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, ЄДРПОУ 00130932, р/р 260313031229 в ОПЕРВ ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 529,17грн.

3. Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” (86211, Донецька область,                      м. Шахтарськ, вул. Леніна, 71, ЄДРПОУ 24317753) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131168) в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, Донецька область,  м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, ЄДРПОУ 00130932, р/р 260050598004400 в АКИБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) інфляційні в сумі 18,92грн. та 3% річних в сумі 25,46грн.

4. Відмовити у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі                     м. Харцизьк, заявлені  до  товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” м. Шахтарськ, про стягнення пені в сумі 96,84грн. за договором на користування електричною енергією №441 від 20.02.2004р.

5. Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” (86211, Донецька область,                      м. Шахтарськ, вул. Леніна, 71, ЄДРПОУ 24317753) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131168) в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, Донецька область,  м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, ЄДРПОУ 00130932, р/р 260050598004400 в АКИБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 87,27грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  100,96грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 4 прим.

2 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.