Рішення

від 08.12.2008 по справі 28/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/87

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

08.12.08 р.                                                                                                       Справа № 28/87                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом  Закритого акціонерного товариства  „Агріматко-Україна”,

ЄДРПОУ 30725226, м. Вишневе

до відповідача  Фермерського господарства „Нове відродження”, ЄДРПОУ 34282802,

                            с. Белоярівка       

Про  стягнення 29826 грн. 05 коп.

Представники:

від позивача: Мітченко Т.В. на підставі довіреності №507 від 09.09.2008р.  

від відповідача: не з'явився

        СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство  „Агріматко-Україна”, м. Вишневе, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства „Нове відродження”, с. Белоярівка,  про стягнення 29826 грн. 05 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар в сумі 27148 грн. 40 коп. та пеня в розмірі 2677 грн. 65 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір поставки на умовах товарного кредиту № иСПК-17000009  від 13.03.2007р.,   специфікацію №1 до договору поставки №иСПК-17000009 від 13.03.2007р., видаткові накладні № аАГ-040400028 від 04.04.2007р., № аАГ-072000006 від 20.06.2007р., довіреність №1 від 13.03.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2008р. було порушено провадження по справі №28/87 та призначено її розгляд на 17.11.2008р.

Відповідач в засідання суду не з'явився, витребувані господарським судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями на всі адреси, що вказані у позовній заяві.

Як встановлено судом, в позовній заяві вказана адреса відповідача: 87343, Донецька область, Амвросієвський район, с.Белоярівка, вул.Спортивна, 10.

Відповідно до довідки №14/4-20/2359 від 28.11.2008р. Головного управління статистики у Донецькій області та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.11.2008 р. юридичною адресою Фермерського господарства „Нове відродження” є адреса: 87343, Донецька область, Амвросієвський район, с.Белоярівка, вул.Спортивна, 10.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поважних причин невиконання вимог суду відповідачем не надано.

Таким чином, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

08.12.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява без номеру та дати від позивача, відповідно до якої останній просить припинити провадження по справі №28/87 в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 27148 грн. 40 коп. в порядку п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі того, що відповідачем до подачі позовної заяви по цій справі було оплачено заборгованість в розмірі 27148 грн. 40 коп. Одночасно, зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2677 грн. 65 коп.

Суд приймає зазначену заяву та розглядає справу по суті.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено наступне:                   

Між позивачем, Закритим акціонерним товариством  „Агріматко-Україна”, м. Вишневе, та Фермерським господарством „Нове відродження”, с. Белоярівка, відповідачем, 13.03.2007 р. було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № иСПК-17000009.

Згідно з п.1.1 вказаного договору постачальник (позивач) зобов'язався  передати у власність, а покупець (відповідач) зобов'язався   прийняти та сплатити вартість товарів за номенклатурою, та в строки відповідно до специфікацій. Відповідно до специфікації № 1 від 13.03.2007 р. позивач зобов'язався відповідачу поставити товар на суму 33852 грн. 00коп.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2, 3.3. договору поставки на умовах товарного кредиту №иСПК-17000009 від 13.03.2007р. покупець здійснює часткову попередню оплату в розмірі 30 % від суми договору не пізніше 28.03.2007 р. та  на сплату решти суми в розмірі 70 % позивач надає відповідачу відстрочку по оплаті кожної партії товару отриманою ним за видатковою накладною на строк 210 календарних днів.  Остаточний розрахунок за весь товар, отриманий в межах  дії договору поставки на умовах товарного кредиту № иСПК-17000009 від 13.03.2007р. покупець повинен здійснити не пізніше 31.12.2007р.

Відповідно до видаткових накладних № аАГ-040400028 від 04.04.2007р. та № аАГ-072000006 від 20.06.2007р. позивач поставив товар на  загальну суму 37304 грн. 40 коп.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

        Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у  власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

        Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В позовній заяві  позивач зазначив, що  відповідач здійснив тільки часткову оплату поставленої продукції у розмірі 10155 грн. 60 коп. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 18.04.2007р. на підставі чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 27148 грн. 40 коп.

Одночасно, 08.12.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява без номеру та дати від позивача, відповідно до якої останній просить припинити провадження по справі №28/87 в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 27148 грн. 40 коп. в порядку п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі того, що відповідачем до подачі позовної заяви по цій справі було оплачено заборгованість в розмірі 27148 грн. 40 коп.

Пунктом 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору.

Відповідно до п.3 та п.3.2 роз'яснень №02-5/612 від 23.08.1994р. Вищого арбітражного суду України  „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

В підтвердження оплати відповідачем 27148 грн. 40 коп. на рахунок позивача, останнім до матеріалів справи було додано платіжне доручення №84 від 18.09.2008р.

Як встановлено судом, позовна заява по цій справі надійшла до господарського суду Донецької області 28.10.2008р., провадження по справі №28/87 було порушено також 28.10.2008р.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач оплатив поставлену йому позивачем продукцію до подачі позовної заяви по цій справі на адресу господарського суду Донецької області та порушення провадження по справі №28/87 на підставі чого неправомірно застосовувати норми п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи відсутність предмету спору на день направлення позовної заяви до господарського суду, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства  „Агріматко-Україна”, м. Вишневе в частині стягнення з Фермерського господарства „Нове відродження”, с. Белоярівка заборгованості за поставлений товар в сумі 27148 грн. 40 коп. не підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 2677 грн. 65 коп.

Як вказувалось вище, заявою без номеру та дати, що надійшла до господарського суду Донецької області 08.12.2008р. позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2677 грн. 65 коп.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі припиняється у зв'язку з відмовою позивача від позову й прийняттям відмови судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій та роз'яснено наслідки відмови від позову, про що є запис в зазначеній вище заяві.

За таких обставин, згідно з п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині сплати пені в розмірі 2677 грн. 65 коп. підлягає припиненню.

Враховуючи вищенаведене, в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 49, 77, 78, п.4 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд  –

                                                                ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства  „Агріматко-Україна”, м. Вишневе до Фермерського господарства „Нове відродження”, с. Белоярівка в частині стягнення заборгованості в сумі 27148 грн. 40 коп. відмовити.

Припинити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства  „Агріматко-Україна”, м. Вишневе до Фермерського господарства „Нове відродження”, с. Белоярівка в частині стягнення пені в розмірі 2677 грн. 65 коп.

В судовому засіданні 08.12.2008р. було оголошено повний текст рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Курило Г.Є.