Постанова

від 10.12.2008 по справі 38/127

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

38/127

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 10 грудня 2008 р.                                                                                    № 38/127  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                               Божок В.С.- головуючого,

                                               Костенко Т. Ф.,

                                               Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  

касаційної скаргиТОВ "Фірма Октан"   

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.09.08

у справігосподарського суду м. Києва

за позовомТОВ "Фірма Октан"   

до

3-тя особаДержавної організації медичного автотранспорту міста Києва "Київмедавтотранспорт"ТОВ "РОСЬ-1"   

провідміну торгів,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Похиленко А.В. (дов. від 08.12.08 № 392),

відповідача: Педенюк О.К. (дов. від 14.17.08 № 858),

                                           ВСТАНОВИВ :

           Рішенням від 03.06.2008 господарського суду міста Києва позов задоволено. Відмінено торги із зменшенням ціни щодо закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких (автопаливобензовозними нормами) - 23.20.1. (оголошення про закупівлю №07067008, опубліковане в Інформаційному бюлетені тендерної палати України №7 (131) від 18.02.2008), проведені Державною організацією медичного автотранспорту міста Києва „Київмедавтотранс". З відповідача на користь ТОВ "Фірма Октан" стягнуто 85 грн. державного мита та 118 - грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Постановою від 09.09.08 Київського апеляційного господарського суду вказане вище скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду, ТОВ "Фірма Октан" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, Тендерним комітетом Державної організації медичного автотранспорту міста Києва "Київмедавтотранспорт" прийнято рішення здійснити закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких (автопаливо бензовозними нормами) - 23.20.1 шляхом здійснення процедури відкритих торгів зі зменшенням ціни.

18.02.2008 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №7(131) було опубліковано оголошення відповідача № 07067008 про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни - заплановану закупівлю продуктів нафтопереробки рідких (автопаливобензовозними нормами).

Рішенням від 04.02.2008 тендерного комітету Державної організації медичного автотранспорту міста Києва "Київмедавтотранспорт" затверджено тендерну документацію на закупівлю товарів - продуктів нафтоперероблення рідких (автопаливобензовозними нормами) - 23.20.1. (далі-тендерна документація).

Судами з'ясовано, що на участь у зазначених торгах було подано чотири тендерні пропозиції наступних учасників: ТОВ "Ойл Кард", ТОВ "БелУкрГаз", ТОВ "РОСЬ-1" та ТОВ "Фірма Октан".

04.03.2008 відбулось розкриття тендерних пропозицій, що було оформлено протоколом №1. в якому вказано, що на торги було подано чотири тендерні пропозиції учасників, а саме: ТОВ "Карт Ойл" з запропонованою ціною 17947780 грн., ТОВ "БелУкрГаз" з запропонованою ціною 18454750 грн.; ТОВ "РОСЬ-1" з запропонованою ціною 17849700 грн. та ТОВ "Фірма Октан" з запропонованою ціною 17849800 грн.

Відповідно до додатку 1 до протоколу про розкриття тендерних пропозицій всі тендерні пропозиції учасників торгів відповідали кваліфікаційним вимогам та мали необхідні документи, передбачені тендерною документацією.

05.03.2008 відбулась оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця, що було оформлено протоколом №2, в якому зазначалось, що пропозицію ТОВ "РОСЬ-1" акцептовано як таку, що набрала найбільшу кількість балів.

Відповідно до додатку 1 до протоколу оцінки та визначення переможця, жодна з тендерних пропозицій не була відхилена.

Листом від 05.03.2008 відповідач повідомив позивача про те, що на підставі оцінки отриманих тендерних пропозицій, переможцем тендеру на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких визнано третю особу.

Листом від 05.03.2008 ТОВ "РОСЬ-1" повідомлено про перемогу його пропозиції на проведеному тендері на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких.

Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ "Фірма Октан" з позовом у даній справі.

Відповідно до статті 21 Закону "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 26 вказаного Закону під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією. До оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Частиною 1 ст. 27 згаданого Закону встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

При цьому судом апеляційної інстанції обгрунтовано взято до уваги, що відповідно до п. 20.1. тендерної документації Державна організація медичного автотранспорту міста Києва "Київмедавтотранспорт" вивчає пропозиції з метою визначення,  відповідності учасника кваліфікаційним вимогам, встановленим на підставі статті 15 Закону, а також, чи кожна пропозиція: а) відповідає вимогам Закону; б) відповідає умовам тендерної документації; в) надає всі пояснення та/або докази, які може вимагати відповідач; г) підписана належним чином, а згідно з п. 20.2. тендерної документації пропозицією, що відповідає умовам тендерної документації, є пропозиція, що узгоджується з усіма термінами, умовами тендерної документації.

Пунктом  21.1. тендерної документації встановлено, що після розкриття тендерних пропозицій, перевірки їх на правильність оформлення та відповідність кваліфікаційним вимогам і умовам тендерної документації, починається їх оцінка та визначення переможця. Відповідач оцінює та порівнює пропозиції, що не були відхилені і за умовами п. 20.3. тендерної документації якщо пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, вона відхиляється відповідачем і не може згодом приводитись у відповідність шляхом коригування чи зміни або анулювання невідповідних відхилень або застережень.

Згідно з п. 24.1. тендерної документації відповідач відхиляє тендерну пропозицію у випадках, визначених частиною першою статті 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Відповідно до пункту 21.2 тендерної документації під час оцінки відповідачем пропозицій використовуються критерії та методика, зазначені у додатку 4, в якому вказано, що оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв: ціна тендерної пропозиції; умови розрахунків; строк поставки.

Згідно методики оцінки, зазначеної у додатку 4 до тендерної документації кількість балів за вищезазначеними критеріями визначається шляхом присвоєння максимально можливої кількості балів найвигіднішій (найменшій) тендерній пропозиції.

Відповідно до пункту 7 додатку 3 "Тендерна форма "Пропозиція" тендерної документації, строк поставки було запропоновано зазначити в робочих днях та зазначено, що (строк поставки не може перевищувати 3 робочих днів).

Судами встановлено, що в поданій ТОВ "РОСЬ-1" тендерній пропозиції строк поставки був вказаний - 1 година.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно враховано той факт, що згідно методики оцінки обчислення балів за критерієм "Строк поставки" враховується найкоротший строк поставки, а ТОВ "РОСЬ-1" було запропоновано можливий найкоротший строк - 1 година, яку не можна прирівняти до 1 робочого дня.

Крім того, як вірно взято до уваги апеляційним господарським судом, у зв'язку з поданою ТОВ "РОСЬ-1" тендерною пропозицією, в якій строк поставки вказано - 1 година з моменту надання заявки, для здійснення подальшої оцінки строків поставки, запропонованих іншими учасниками, останні переведено відповідачем в години з розрахунку: 1 календарний день = 24 години, 1 робочий день = 8 годин. В дужках вказано строк, запропонований учасником у пропозиції.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судове рішення прийнято при правильному застосуванні норм процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

                                        ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 09.09.2008 Київського апеляційного господарського суду у справі № 38/127 залишити без змін.

Головуючий                                                                                         Божок В.С.

Судді                                                                                                      Костенко Т.Ф.

                                                                                                                Коробенко Г.П.