Рішення

від 26.05.2009 по справі 38/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.09 р. Справа № 38/127

За розпорядження заступн ика голови господарського су ду Донецької області від 20.05.09р ., справа передана на розгляд с удді Гринько С.Ю.

Представниками сторін не н адані письмові клопотання пр о здійснення технічної фікса ції судового процесу. Відпов ідно до статті 81-1 ГПК України с кладається протокол судовог о засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового зас ідання Кужель А.М., розглянувш и у відкритому судовому засі данні матеріали позовної за яви:

за участю представників ст орін:

від позивача - Тулаінов а І.А. - довіреність від 22.08.08р .,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Донецький булочно-конд итерський

комбіна т” м.Донецьк

до відповідача - Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _2

Юріївни м.Донецьк

про стягнення 641,57грн. заборг ованості, індексу інфляції, 3%р ічних, пені

в с т а н о в и в :

09.04.09р. позивач звернувся з поз овом до господарського суду про стягнення з відповідача 641,57грн., з яких: 574,29грн. - заборгова ність, 51,69грн. - інфляція, 7,49грн. - 3%р ічних, 59,79грн. - пеня.

В підтвердження позову поз ивач посилається на укладени й з відповідачем договір пос тавки №688від 09.10.2008року, накладні по яких поставлений товар ві дповідачу, виставлені рахунк и для оплати, заявлену претен зію №86від 22.01.2009року, яка направл ена відповідачу з вимогою оп лати та докази одержання її.

З наданої позивачем копії в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців вбача ється, що фізична особа-підпр иємець ОСОБА_2 зареєстров ана за місцем проживання - А ДРЕСА_1, за якою були направл ені позивачем копія позову з додатками та ухвали суду.

Відповідач не явився в судо ве засідання, про час і місце я кого був належним чином пові домлений за юридичною та фак тичною адресами. Не надано ни м письмового відзиву на позо в, свої заперечення стосовно пред' явленої вимоги, доказ и виконання умов договору № 688 від 09.10.2008р., укладеного з позива чем.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи є достатньо д оказів, що відповідач існує я к суб' єкт підприємницької д іяльності на час вирішення с пору і вважається ліквідован им лише з дня внесення до держ авного реєстру запису про пр ипинення його діяльності піс ля затвердження ліквідаційн ого балансу відповідно до ви мог Господарського кодексу У країни, суд на підставі докум ентів, які надані позивачем і вважаючи їх достатніми на пі дставі ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и вправі вирішити даний спір без участі представника від повідача, який не скористува вся своїм законним правом на участь в судовому засіданні і не повідомив своїх контраг ентів за укладеними договора ми та державну службу статис тики про зміну юридичної адр еси.

На розсуд суду наданий дого вір поставки №688 від 09.10.2008року, за яким виникла заборгованість за поставлений позивачем ві дповідачу товар.

Поняття договору поставки надається у статті 265 Господа рського кодексу України (дал і - ГК). Договір поставки, за я ким продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язує передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, непов' язаних з особисти м, сімейним, домашнім або інши м використанням, а покупець з обов' язується прийняти тов ар і сплатити за нього певну г рошову суму. Частина 3 ст.265 ГК н адає право укладати договори поставки всім суб' єктам го сподарювання, зазначеним у ч .1,2,ст.55 ГК.

З урахуванням ст.628 і 638 Цивіль ного кодексу України (далі - ЦК) зміст договору поставки в ключає в себе наступні питан ня: 1) істотні умови, які мають б ути погоджені сторонами; 2) інш і умови договору, погоджені с торонами; 3) права і обов' язки сторін, які набувають постач альник і покупець в результа ті укладання договору постав ки.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд ом встановлено, що між сторон ами підписаний договір поста вки №688 від 09.10.2008року, в якому пер едбачені всі істотні умови д ля договорів даного виду, том у він вважається судом уклад еним.

2

За цим договором позивач вз яв на себе зобов' язання пер едавати покупцю товар згідно зроблених замовлень (п. 1 дого вору), а покупець оплатити тов ар протягом 5 банківських дні в з моменту отримання, а також в цей же строк відшкодувати п родавцю витрати по транспорт уванню продукції (при постав ках транспортом постачальни ка) та 50% від суми амортизації л отків та контейнерів. Відпущ ення продукції може проводит ись також по передній оплаті (п. 5.2 договору).

Сторонами в договорі перед бачений альтернативний поря док та строк оплати товару.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем отриманий то вар по товарно-транспортним накладним №80596 від 10.10.2008року на с уму 102,94грн., №81358 від 13.10.2008року на су му 52,31грн., №82591 від 17.10.2008року на сум у 92,41грн., №84602 від 24.10.2008року на суму 41,93грн., №85377 від 27.10.2008року на суму 41, 93грн., №85946 від 29.10.2008року на суму 76,19г рн., №86592 від 31.10.2008року на суму 42,68гр н., №87670 від 04.11.2008року на суму 41,93грн ., №89400 від 10.11.2008року на суму 81,97грн.,

Всього на загальну суму 574,29г рн.

Відповідно до п. 4 ст. 268 ГК пос тачальник повинен засвідчит и якість товарів, що поставля ються, належним товаросупров оджувальним документом, який надсилається разом з товаро м, якщо інше не передбачено в д оговорі.

У разі будь-якого порушення постачальником умов договор у щодо якості товарів покупе ць має право відмовитися від прийняття товарів, що не відп овідають зазначеним умовам, і від їх оплати.

Суд приймає до уваги, що за ч ас, коли отримано товар і до пр ед' явлення позову про стягн ення вартості поставленого т овару ніяких заперечень стос овно поставки неякісної прод укції з боку відповідача не п ред' являлося. Не доведено в ідповідачем і той факт, що про дукція, яка одержана без нале жних документів прийнята на відповідальне зберігання, пр о що продавець був належним ч ином повідомлений.

При виявленні неналежност і одержаного товару якості д іючим ДСТУ і ТУ, а також одержа ння товару без підтверджуван ня сертифікатами якості чи і ншим документом заводу-вигот овлювача, покупець має право звернутися з позовом до госп одарського суду з вимогами д о продавця в загальному поря дку.

Оскільки отриманий від від повідачем товар у позивача б ез будь-яких зауважень, оплат а повинна здійснюватись в те рмін, передбачений сторонами в договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов' язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сп латити одержаний товар в стр оки, передбачені умовами дог овору.

Відповідач в порушення умо в договору не оплатив отрима ний ним товар, таким чином, сум а заборгованості відповідач а перед позивачем на час звер нення із позовом складає 574,29гр н.

Враховуючи, що позивачем до ведений факт поставки товару та його не оплати з боку відпо відача, суд задовольняє вимо гу позивача щодо стягнення з відповідача 574,29грн. заборгова ності в повному обсязі.

Крім заборгованості, позив ач просить суду стягнути з бо ржника 51,69грн. інфляції, 7,49грн. 3%р ічних, 59,79грн. пені.

Пеня, індекс інфляції та про центи річних є самостійними способами захисту цивільних прав кредиторів у грошових з обов' язаннях і їх правова п рирода є різною.

Вирішуючи ці питання, суд ви ходить з наступного:

Відповідно до частини 2 стат ті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливост і регулювання майнових відно син у сфері господарювання.

Особливості регулювання в ідповідальності за порушенн я грошових зобов' язань у ві дносинах суб' єктів господа рювання після 1 січня 2004року ви значаються приписами статей 534,549-552 та статті 625 ЦК, статей 229-234 Го сподарського кодексу Україн и та статей Закону України “П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань”.

З огляду на зміст статей 534,549 та частини 2 статті 625 ЦК правов ими наслідками порушення гро шового зобов' язання, тобто прострочення у виконанні зоб ов' язання сплатити гроші, є не лише обов' язок боржника повернути суму основного бо ргу, а й сплатити неустойку у ф ормі пені, додаткову суму, що о браховується як добуток від суми основного боргу на інде кс інфляції, та проценти річн их від простроченої суми осн овного боргу.

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' єк тами підприємницької діяльн ості згідно зі статтями 1,3,4 За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань”.

Оскільки сторонами догово ром передбачені: а) встановле ний строк виконання грошовог о зобов' язання (п. 5.2 договору ); б) вид відповідальності за п рострочення грошового зобов ' язання; в) розмір пені (п. 6.3 до говору), а також доведено факт прострочки виконання боржни ком грошового зобов' язання , господарський суд задоволь няє вимоги позивача в частин і стягнення 59,79грн. пені в повно му обсязі, так як вона розрахо вана з дотриманням вимог Зак ону України “Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошового зобов' язання” , в якому зазначено, що якщо ст оронами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне ви конання грошового зобов' яз ання, боржник зобов' язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки Н БУ та шестимісячного строку.

3

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 51,69грн. інфляції, 7 ,49грн. 3%річних, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі, ос кільки відповідачем доведен ий факт отримання товару від повідачем та його не оплати у встановлений договором стро к, а також наданий обґрунтова ний розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно задово леної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625,712 Цив ільного кодексу України, ст.193 ,265,198-199 Господарського кодексу У країни та, керуючись статтям и 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарс ький суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкри того акціонерного товариств а “Донецький булочно-кондите рський комбі нат” м. Донецьк до Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Д онецьк про стягнення 641,57грн. за боргованості, індексу інфляц ії, 3%річних, пені в повному обс язі.

Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_2 АДР ЕСА_1 (фактична адреса: АДР ЕСА_2), ідентифікаційний код №НОМЕР_1 на користь Відкр итого акціонерного товарист ва “Донецький булочно-кондит ерський комбінат” м.Донецьк- 83086, вул.Кобозева, 5, ідентифікац ійний код №00374545, р/р №260020251430 у філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Донець ка, МФО 334817 заборгованість в су мі 574,29грн., 51,69грн. - інфляції, 7,49грн . - 3%річних, 59,79грн. - пені, 102,00грн. дер жавного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого огол ошений 26.05.2009року, може бути оска ржено до Донецького апеляцій ного господарського суду чер ез місцевий господарський су д в термін, передбачений ст.85 Г ПК України.

Надруковано у 4прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

2- відповідачу.