Рішення

від 09.06.2009 по справі 38/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/127 09.06.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рудана»

До Приватного підприємства «Під ключ»- Відповідач 1;

Бердичівської міської рад и Житомирської області - Від повідач 2

Третя особа Відділ державної виконав чої служби Солом' янського Р УЮ у м. Києві

Про звільнення з-під арешту к оштів в сумі 120000,00 грн. та їх стяг нення

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Левкович Л.А.

Від відповідача не з' явились - представ ник Відповідача 1;

Гранецька Н.Д. ? представни к Відповідача 2

Від третьої особи не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Від повідача про звільнення з-пі д арешту грошових коштів в су мі 120000,00 грн. на рахунку №26003040100298 Від повідача 1 у ВАТ АБ «Столичний »м. Суми, МФО 397133 та стягнення вк азаних коштів на користь Поз ивача.

У судовому засіданні 26.05.09р. пр едставник Позивача подав зая ву, в якій змінив предмет позо ву та просить суд звільнити з -під арешту грошові кошти в су мі 120000,00 грн. на рахунку №26003040100298 Від повідача 1 у ВАТ АБ «Столичний »м. Суми, МФО 397133, які було арешто вано відповідно до постанови ВДВС Солом' янського РУЮ у м . Києві про арешт коштів Відпо відача 1 від 16.02.09р. в інтересах В ідповідач 2 в межах суми 3204534,56 гр н. та стягнути з рахунку Відпо відача 1 №26003040100298 у ВАТ АБ «Столич ний»м. Суми, МФО 397133 на користь П озивача кошти в сумі 120000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги По зивач обґрунтовує наступним . Позивач за договором фінанс ової допомоги отримав у Відп овідача 1 позику в сумі 120000,00 грн . На виконання умов укладеног о договору 17.02.09р. Позивач повер нув Відповідачу 1 надану пози ку шляхом внесення готівки в касу Відповідача 1. Однак, 27.02.09р . Позивач повторно помилково повернув Відповідачу 1 позик у шляхом перерахування на ра хунок Відповідача 1 коштів в с умі 120000,00 грн.

Коли Позивач з' ясував доп ущену помилку він звернувся до Відповідача 1 та банківськ ої установи з проханням пове рнути кошти, проте дані особи відмовили в цьому посилаючи сь на те, що на дані кошти накл адений арешт в інтересах Від повідача 2.

Оскільки дані кошти безпід ставно отримані Відповідаче м 1 та належать Позивачу Позив ач просить суд зняти з цих кош тів арешт та стягнути їх на ко ристь Позивача.

Відповідач 1 позовні вимоги Позивача визнав та не запере чив проти повернення цих кош тів Позивачу.

Відповідач 2 проти позову за перечив, мотивуючи це необґр унтованістю та недоведеніст ю вимог Позивача.

Ухвалою від 30.03.09р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 16.04.09р. Цією ж ухвалою ст орони було зобов' язано пода ти суду документи вказані в ц ій ухвалі.

Ухвалою від 16.04.09р. розгляд спр ави був відкладений на 14.05.09р. в у зв' язку з неявкою представ ників Відповідача 2 та Третьо ї особи, неподанням ними витр ебуваних судом документів та необхідністю витребування н ових доказів у справі.

Ухвалою від 14.05.09р. розгляд спр ави був відкладений на 26.05.09р. у з в' язку з неподанням витребу ваних судом доказів та необх ідністю витребування нових д оказів. Цією ж ухвалою була ча стково задоволена заява Това риства з обмеженою відповіда льністю «Рудана»про застосу вання заходів забезпечення п озову.

Ухвалою від 26.05.09р. розгляд спр ави був відкладений на 09.06.09р. в з в' язку з неподанням витребу ваних судом доказів та необх ідністю витребування нових д оказів у справі.

Судом заслухані пояснення представників сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, слухання стор ін суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.08р. між працівником Позива ча ОСОБА_3 та Позивачем бу в укладений договір безвідсо ткової поворотної позики, за яким ОСОБА_3 отримав від П озивача готівкові кошти в су мі 125000,00 грн., що підтверджується корінцем чеку ЛД №6681414 та касов им ордером від 27.11.08р., письмовим и поясненнями працівника Поз ивача ОСОБА_3 та банківськ ою випискою від 27.11.08р.

16.01.09р. між Позивачем та Відпо відачем 1 був підписаний дого вір про надання фінансової д опомоги №77 за яким Відповідач 1 зобов' язався надати Позив ачу поворотну фінансову допо могу в сумі 120000,00 грн. строком не довше ніж 6 місяців.

19.01.09р. на виконання умов укла деного договору Відповідач 1 перерахував на рахунок Пози вача фінансову допомогу в су мі 120000,00 грн., що підтверджується випискою банку, залученою до матеріалів справи.

16.02.09р. постановою відділу Дер жавної виконавчої служби Сол ом' янського районного упра вління юстиції у місті Києві був накладений арешт на кошт и Відповідача 1 в межах суми 32045 34,56 грн., що знаходяться в тому ч ислі на рахунку №26003040100298 Відпові дача 1 у ВАТ АБ «Столичний»м. С уми, МФО 397133.

17.02.09р. працівник Позивача О СОБА_3 повернув в касу Позив ача частину готівкових кошті в в сумі 120000,00 грн., які раніше отр имав від Позивача у вигляді п озики, що підтверджується пр ибутковим касовим ордером ві д 17.02.09р. та письмовими поясненн ями працівника Позивача ОС ОБА_3

17.02.09р. працівник Позивача О СОБА_3 отримав в касі Позива ча готівкові кошти в сумі 120000,00 г рн. для повернення наданої фі нансової допомоги Відповіда чу 1, що підтверджується видат ковим касовим ордером від 17.02.09 р., письмовими поясненнями пр ацівника Позивача ОСОБА_3

17.02.09р. працівник Позивача О СОБА_3 повернув Відповідачу 1 надану фінансову допомогу в сумі 120000,00 грн. шляхом внесення цієї суми готівкою у касу Від повідача 1, що підтверджуєтьс я прибутковим касовим ордеро м та квитанцією до прибутков ого касового ордеру №1/176а, пись мовими поясненнями працівни ка Позивача ОСОБА_3

17.02.09р. Відповідач 1 за договор ом №5 від 16.02.09р. надав позику гро мадянину ОСОБА_4 шляхом ви дачі готівкових коштів з сво єї каси, що підтверджується в идатковим касовим ордером ві д 17.02.09р. та витягом з касової кни ги.

27.02.09р. Позивач повторно повер нув Відповідачу 1 надану фіна нсову допомогу в сумі 120000,00 грн., шляхом перерахування по пла тіжному дорученню №8704 від 27.02.09р . на рахунок Відповідача 1 №260030401 00298 у ВАТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 397133, що підтверджується до відкою АКБ «Правекс банк»№986 в ід 02.03.09р.

27.02.09р. Позивач звернувся до А КБ «Правекс банк»з листом №190 з проханням забракувати плат іжне доручення №8704 від 27.02.09р. в зв ' язку з помилковим відправл енням.

02.03.09р. АКБ «Правекс банк»звер нувся до ВАТ АБ «Столичний»м . Суми з проханням терміново п овернути кошти, як помилково перераховані по платіжному дорученню №8704 від 27.02.09р. в сумі 12000 0,00 грн., що підтверджується лис том електронної пошти, залуч еним до матеріалів справи.

02.03.09р. Відповідач 1 звернувся до ВАТ АБ «Столичний»з проха нням №12 повернути Позивачу по милково перераховані кошти п о платіжному дорученню №8704 ві д 27.02.09р. в сумі 120000,00 грн.

03.03.09р. ВАТ АБ «Столичний»нада в Відповідачу 1 відповідь №04-116/ 355 в якій вказав, що повернути п омилково перераховані кошти в сумі 120000,00 грн. неможливо відп овідно до п.5.1. глави 5 та п.10.9. глав и 10 Інструкції про безготівко ві розрахунки в Україні в нац іональній валюті в зв' язку з їх арештом постановою відд ілу Державної виконавчої слу жби Солом' янського районно го управління юстиції у міст і Києві від 16.02.09р.

14.05.09р. ВАТ АБ «Столичний»пові домив Відповідача 1 листом №24- 16/7, що на поточний рахунок №2600304010 0298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столи чний»27.02.09р. надійшли кошти в су мі 120000,00 грн. від Позивача по пла тіжному дорученню №8704 від 27.02.09р . За період з 27.02.09р. по 14.05.09р. рух кош тів по даному рахунку не відб увався, так як на рахунок накл адений арешт постановою відд ілу Державної виконавчої слу жби Солом' янського районно го управління юстиції у міст і Києві від 16.02.09р. Залишок кошті в на рахунку складає 120000,84 грн.

Спір виник з причини того, щ о Відповідач 1 не повернув Поз ивачу помилково перерахован і кошти.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Згідно з ст.1212 Цивільного ко дексу України особа, яка набу ла майно без достатньої прав ової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана пов ернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, н а якій воно було набуте, згодо м відпала. Положення цієї гла ви застосовуються незалежно від того, чи безпідставне наб уття було результатом поведі нки набувача майна, потерпіл ого, інших осіб чи наслідком п одії

Згідно з ст.1213 Цивільного код ексу України набувач зобов'я заний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості п овернути в натурі потерпілом у безпідставно набуте майно відшкодовується його вартіс ть, яка визначається на момен т розгляду судом справи про п овернення майна.

З наведених норм вбачаєтьс я, що особа яка отримала майно без достатньої правової під стави зобов' язана повернут и це майно його власнику в нат урі.

Як встановлено судом 16.01.09р. мі ж Позивачем та Відповідачем 1 був підписаний договір про н адання фінансової допомоги № 77 за яким Відповідач 1 зобов' язався надати Позивачу повор отну фінансову допомогу в су мі 120000,00 грн. строком не довше ні ж 6 місяців. 19.01.09р. на виконання у мов укладеного договору Відп овідач 1 перерахував на рахун ок Позивача фінансову допомо гу в сумі 120000,00 грн., що підтвердж ується випискою банку, залуч ено до матеріалів справи.

Як встановлено судом 17.02.09р. пр ацівник Позивача ОСОБА_3 п овернув Відповідачу 1 надану фінансову допомогу в сумі 120000, 00 грн. шляхом внесення цієї су ми готівкою у касу Відповіда ча 1. Дані готівкові кошти прац івник Позивача ОСОБА_3 ран іше повернув в касу Позивача як частину готівкових кошті в, які раніше отримав від Пози вача у вигляді позики. Після ц ього працівник Позивача ОС ОБА_3 отримав в касі Позивач а ці готівкові кошти в сумі 120000 ,00 грн. для повернення наданої фінансової допомоги Відпові дачу 1. Після отримання вказан их коштів Відповідач 1 в цей же день за договором №5 від 16.02.09р. н адав їх в позику громадянину ОСОБА_4

Як встановлено судом 27.02.09р. По зивач повторно повернув Відп овідачу 1 надану фінансову до помогу в сумі 120000,00 грн., шляхом п ерерахування по платіжному д орученню №8704 від 27.02.09р. на рахуно к Відповідача 1 №26003040100298 Відповід ача 1 у ВАТ АБ «Столичний»м. Су ми, МФО 397133.

Як встановлено судом 27.02.09р. По зивач звернувся до АКБ «Прав екс банк»з листом №190 з прохан ням забракувати платіжне дор учення №8704 від 27.02.09р. в зв' язку з помилковим відправленням. 02.0 3.09р. АКБ «Правекс банк»зверну вся до ВАТ АБ «Столичний»м. Су ми з проханням терміново пов ернути кошти, як помилково пе рераховані по платіжному дор ученню №8704 від 27.02.09р. в сумі 120000,00 гр н., що підтверджується листом електронної пошти, залучени м до матеріалів справи. 02.03.09р. Ві дповідач 1 звернувся до ВАТ АБ «Столичний»з проханням №12 по вернути Позивачу помилково п ерераховані кошти по платіжн ому дорученню №8704 від 27.02.09р. в сум і 120000,00 грн.

Як встановлено судом 03.03.09р. ВА Т АБ «Столичний»надав Відпов ідачу 1 відповідь №04-116/355 в якій в казав, що повернути помилков о перераховані кошти в сумі 120 000,00 грн. неможливо відповідно д о п.5.1. глави 5 та п.10.9. глави 10 Інстр укції про безготівкові розра хунки в Україні в національн ій валюті в зв' язку з їх ареш том постановою відділу Держа вної виконавчої служби Солом ' янського районного управл іння юстиції у місті Києві ві д 16.02.09р.

Як встановлено судом 14.05.09р. ВА Т АБ «Столичний»повідомив Ві дповідача 1 листом №24-16/7, що на по точний рахунок №26003040100298 Відпові дача 1 у ВАТ АБ «Столичний»27.02.09р . надійшли кошти в сумі 120000,00 грн . від Позивача по платіжному д орученню №8704 від 27.02.09р. За період з 27.02.09р. по 14.05.09р. рух коштів по дан ому рахунку не відбувався, та к як на рахунок накладений ар ешт постановою відділу Держа вної виконавчої служби Солом ' янського районного управл іння юстиції у місті Києві ві д 16.02.09р. Залишок коштів на рахун ку складає 120000,84 грн.

З наведеного вбачається, що Позивач отримав у Відповіда ча 1 кошти у позику в сумі 120000,00 гр н. 17.02.09р. Позивач повернув Відпо відачу 1 отримані кошти в сумі 120000,00 грн. Таким чином договір п ро надання фінансової допомо ги №77 був сторонами виконаний та припинив свою дію в зв' яз ку з виконанням. Разом із тим, 27.02.09р. Позивач помилково перер ахував Відповідачу 1 кошти в с умі 120000,00 грн., як повернення отр иманої позики, яка на той час в же була повернута. Саме ця сум а коштів залишилась і на дани й час знаходиться на рахунку №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «С толичний», по якому не відбув алось руху коштів крім надхо дження спірної суми коштів.

За вказаних обставин суд вв ажає, що кошти Позивача, які бу ли безпідставно перерахован і Відповідачу 1 на даний час зн аходяться на рахунку №26003040100298 Ві дповідача 1 у ВАТ АБ «Столични й», тому Відповідач 1 має можли вість та повинен повернути ц і кошти Позивачу в натурі, отж е позовні вимоги Позивача є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належит ь їй, а не боржникові, може зве рнутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешт у. У разі прийняття судом ріше ння про звільнення майна з-пі д арешту майно звільняється з-під арешту за постановою де ржавного виконавця не пізніш е наступного дня, коли йому ст ало відомо про такі обставин и.

Як встановлено судом 16.02.09р. по становою відділу Державної в иконавчої служби Солом' янс ького районного управління ю стиції у місті Києві був накл адений арешт на кошти Відпов ідача 1 в межах суми 3204534,56 грн., що знаходяться в тому числі на р ахунку №26003040100298 Відповідача 1 у В АТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 3 97133.

Як встановлено судом Позив ач отримав у Відповідача 1 кош ти у позику в сумі 120000,00 грн. 17.02.09р. П озивач повернув Відповідачу 1 отримані кошти в сумі 120000,00 грн . Таким чином договір про нада ння фінансової допомоги №77 бу в сторонами виконаний та при пинив свою дію в зв' язку з ви конанням. Разом із тим, 27.02.09р. По зивач помилково перерахував Відповідачу 1 кошти в сумі 120000,00 грн., як повернення отриманої позики, яка на той час вже бул а повернута. Саме ця сума кошт ів залишилась і на даний час з находиться на рахунку №26003040100298 В ідповідача 1 у ВАТ АБ «Столичн ий», по якому не відбувалось р уху коштів крім надходження спірної суми коштів.

Як встановлено судом кошти Позивача, які були безпідста вно перераховані Відповідач у 1 та на даний час знаходяться на рахунку №26003040100298 Відповідача 1 у ВАТ АБ «Столичний»підляга ють поверненню Відповідачем 1 Позивачу в натурі.

За вказаних обставин суд вв ажає, що позовні вимоги Позив ача про звільнення спірних к оштів з під арешту є обґрунто ваними та підлягають задовол енню.

Судові витрати у даній спра ві належить покласти на Пози вача згідно з ч.2 ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України, оскільки даний спі р виник внаслідок його непра вильних дій.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1, 4, 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Звільнити з під арешту кош ти в сумі 120000 (сто двадцять тися ч) грн. 00 коп., які знаходяться н а рахунку Приватного підприє мства «Під ключ»№26003040100298 у ВАТ АБ «Столичний»м. Суми, МФО 397133 та н а які був накладений арешт по становою Відділу державної в иконавчої служби Солом' янс ького районного управління ю стиції у м. Києві від 16.02.09р.

3. Стягнути з рахунку Приват ного підприємства «Під ключ» №26003040100298 у ВАТ АБ «Столичний»м. С уми, МФО 397133 (03037, м. Київ, вул. І. Клим енко, 15; код 33020013) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Рудана»(03115, м. Київ, пр .. Перемоги, 128/2; код 30928812) безпідста вно отримані кошти в сумі 120000 (с то двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.06.2009р .