Рішення

від 09.12.2008 по справі 8/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/218

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.12.08 р.                                                                                                       Справа № 8/218                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь",    

                   м.Донецьк, ЄДРПОУ 25337195

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний

                           завод", м.Макіївка, ЄДРПОУ 33185989

про стягнення 212 164 грн. 80 коп.

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Мастаков Ю.О. – по дов.

від відповідача: Бойко М.І. – нач. від.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь", м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод", м.Макіївка про стягнення 212 164 грн. 80 коп.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою б/н від 01.12.2008р. збільшив розмір позовних вимог, зокрема, заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 243 278 грн. 40 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт.

У відзиві №457/0144 від 08.12.2008р. відповідач проти позовних вимог заперечив. В обґрунтування своїх заперечень Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" посилається на невиконання позивачем умов п.4.1 укладеного договору підряду, зокрема, не надання відповідачу рахунків на оплату виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

17.07.2008р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір підряду №885/08.

Згідно із п.п.1.1, 2.1 укладеного договору відповідач доручив, а позивач зобов'язався на свій ризик виконати у порядку та на умовах діючого договору роботи по поточному ремонту, технічному обслуговуванню та технічному діагностуванню обладнання, запасних частин і змінного обладнання, газопроводів коксового та доменного газу ГНК прокатного цеху №1 в об'ємах відповідно до Специфікації, що додається до договору та є його невід'ємною частиною. Одночасно, за умовами п.1.2 даного договору, відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи у терміни, передбачені даним договором.

Враховуючи приписи п.1 ст.11, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, а також                  п.1 ст.173, п.3 ст.174 Господарського кодексу України, судом встановлено, що внаслідок підписання сторонами вказаного договору у позивача та відповідача виникли відповідні цивільні права та обов'язки.

Так, у позивача виникло зобов'язання виконати роботи, обумовлені вказаним договором. Крім цього, за умовами п. 4.1 договору №885/08 від 17.07.2008р. у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплати їх вартості після закінчення 30 календарних днів з дати підписання актів виконаних підрядних робіт.

В свою чергу, у відповідача виникло право вимагати від позивача виконання робіт, обумовлених підписаним між сторонами договором, а також відповідний обов'язок щодо сплати їх вартості, який залежить, насамперед, від факту виконання робіт позивачем та закінчення 30 календарних днів з моменту підписання сторонами актів приймання виконаних робіт.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, позивачем факт виконання ним робіт для відповідача на суму        243 278 грн. 40 коп. за договором підряду №885/08 від 17.07.2008р. повністю доведено наданими до матеріалів справи актами за липень – жовтень 2008р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за липень – жовтень 2008р.

За твердженням позивача, які відповідачем не спростовані, акти надавалися відповідачу для підписання у останні дні поточного місяця.

Крім того, згідно акту звірки взаємних розрахунків, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь" та Закритим акціонерним товариством "Макіївський металургійний завод", сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.11.2008р. складає 243 278 грн. 40 коп.

За таких обставин, враховуючи, факт підписання у встановленому порядку вказаних актів з боку представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги закінчення 30 календарних днів з моменту їх підписання, судом встановлено, що у відповідача існує обов'язок щодо сплати вартості цих робіт.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов, зокрема, договору та вимог зазначених Кодексів.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч умовам укладеного договору і положенням вказаних статтей Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт у встановлені строки не виконав.

Згідно із п.4.1 договору підряду №885/08 від 17.07.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь" та Закритим акціонерним товариством "Макіївський металургійний завод", строк оплати виконаних робіт становить 30 календарних днів з дати підписання сторонами відповідних актів.

Як встановлено судом, на актах виконаних підрядних робіт, які були надані до матеріалів справи, відсутня дата їх підписання. Одночасно, за поясненнями позивача, дата складання зазначених актів співпадає з датою підписання податкових накладних, які також були надані до матеріалів справи. Крім того, відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається сторонами, в тому числі, в день підписання відповідних документів, зокрема, актів виконаних робіт.

Таким чином, за висновками суду, обов'язок щодо оплати виконаних робіт виникає у відповідача з моменту підписання між сторонами зазначених актів.

При цьому, посилання відповідача на ненадання Закритому акціонерному товариству "Макіївський металургійний завод" рахунків на оплату виконаних робіт як на підставу для невиконання своїх зобов'язань по оплаті виконаних позивачем робіт, суд до уваги не приймає, враховуючи, що за змістом п.4.1 договору підряду №885/08 від 17.07.2008р. надання позивачем відповідних рахунків не є обов'язковою умовою початку перебігу строку, встановленого для виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, неотримання Закритим акціонерним товариством "Макіївський металургійний завод" рахунків на оплату виконаних робіт не звільняє відповідача від зобов'язань щодо оплати робіт на протязі 30 календарних днів з дати підписання актів виконаних підрядних робіт.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення заборгованості в сумі 243 278 грн. 40 коп. з відповідача підлягають задоволенню.

25.11.2008р. відповідач у відзиві на позовну заяву №428/0144 звернувся до господарського суду з клопотанням про відстрочку виконання рішення по справі.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на ті обставини, що внаслідок початку глибокої глобальної кризи, яка почалася у вересні 2008р., було скорочено обсяг  продукції, таким чином, Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" тимчасово не має можливості належним чином виконувати свої зобов'язання перед контрагентами за укладеними раніше договорами.

Клопотання про відстрочку виконання рішення по справі залишено судом без задоволення з урахуванням наступного:

Згідно із ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може відстрочити виконання рішення суду при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Тобто, при подачі заяви про відстрочку виконання рішення суду заявником повинно бути доведено неможливість виконання своїх зобов'язань перед позивачем, а саме: сплата боргу у розмірі 243 278 грн. 40 коп.

Проте доказів, які підтверджують неможливість виконання рішення суду по даній справі Закритим акціонерним товариством "Макіївський металургійний завод" до матеріалів справи не надано, внаслідок чого, клопотання про відстрочку виконання рішення є безпідставним та необґрунтованим.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачем згідно із заявою б/н від 01.12.2008р. було збільшено позовні вимоги майнового характеру на суму 31 113 грн. 60 коп. При цьому, позивачем додатково сплачено державне мито в сумі 310 грн. 63 коп. Тобто, сума не сплаченого державного мита, яка підлягає стягненню до державного бюджету складає    00 грн. 50 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь" задоволено в повному розмірі, у відповідності до ст.46, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 2432 грн. 78 коп. підлягає стягненню до державного бюджету з відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь", м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м.Макіївка про стягнення 243 278 грн. 40 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м.Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь", м.Донецьк основний борг в розмірі 243 278 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2432 грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м.Макіївка до державного бюджету України державне мито в сумі 00 грн. 50 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

За згодою сторін у судовому засіданні 09.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 15.12.2008р.

               Суддя