Ухвала

від 26.09.2012 по справі 10/432

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

м. Київ

26 вересня 2012 року Справа №10/432

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді:Пісоцької О.В., суддів:Кармазіна О.А., Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання: Білан В.В., розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення у справі №10/432

за позовною заявою ОСОБА_5 доуправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва проперерахунок пенсії, ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2010 року у справі №10/432 позов ОСОБА_5 (далі -ОСОБА_5, позивач) до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (далі - управління ПФ, відповідач) про перерахунок пенсії задоволено частково, а саме відповідача зобов'язано:

- здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з 22 травня 2008 року у відповідності до вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- нарахувати та виплатити у повному обсязі пенсію з 22 травня 2008 року по 01 січня 2010 року відповідно до вимог частини 1 статті 40, статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині виключення періоду до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу;

- нарахувати та виплатити у повному обсязі щомісячну надбавку, передбачену статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(в редакції від 9 липня 2007 року) у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період часу з липня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Також вказаним судовим рішенням визнано протиправною відмову управління ПФ щодо перерахунку пенсії з 22 травня 2008 року по 01 січня 2010 року.

28 березня 2012 року судом видано виконавчий лист для пред'явлення до примусового виконання.

Вищезазначену постанову суду першої інстанції залишено без змін ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2011 року та Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2012 року.

28 серпня 2012 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2010 року у справі №10/432.

У судовому засіданні, призначеному на 27 вересня 2012 року, позивач наполягав на задоволенні заяви та роз'ясненні вказаного судового рішення, посилаючись на те, що управлінням ПФ не у повному обсязі виконано судове рішення у справі №10/432, оскільки помилково розтлумачено його зміст, що зумовило порушення прав заявника шляхом нездійснення перерахунку його пенсії у відповідні періоди.

Так, заявник просить роз'яснити постанову суду від 20 травня 2010 року, «…де вказати: Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року у відповідності до вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»чи Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з 22 травня 2008 року по 01 січня 2010 рік у відповідності до вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»…».

Відповідач не забезпечив прибуття у судове засідання повноважного представника.

Досліджуючи матеріали справи, вимоги вказаної заяви та врахувавши положення чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з наявних у справі доказів, 28 березня 2012 року у справі №10/432 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист для пред'явлення до примусового виконання.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 30 липня 2012 року закінчено виконавчого провадження ВП №31993541 у зв'язку з виконанням постанови суду від 20 травня 2010 року.

Зазначена постанова державної виконавчої служби на час вирішення заяви позивача про роз'яснення судового рішення є чинною .

Враховуючи вимоги статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до суду після закінчення виконавчого провадження ВП №31993541 у зв'язку з повним виконання рішення , суд дійшов висновку, що правові підстави для роз'яснення вказаної судової постанови від 20 травня 2010 року у справі №10/432 відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у роз'ясненні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2010 року у справі №10/432.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя: (підпис)О.В. Пісоцька Судді: (підпис)О.А. Кармазін (підпис)В.П. Катющенко З оригіналом згідно.