Ухвала

від 02.10.2012 по справі 5004/1361/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "02" жовтня 2012 р. справа №5004/1361/11 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Карбон"

про рострочку виконання рішення суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний екпортно -імпортний банк України"(АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк"у м. Луцьку

до відповідача: Приватного підприємства "Карбон", с. Нова Лішня

про стягнення 787 517 грн. 52 коп

за участю представників сторін:

від заявника: Горковчук Л.Є. - директор

від кредитора :Гарщаль Г.В. - за дов. №010-01/6116 від 24.07.2012 р.

Суть спору:

Приватне підприємство "Карбон" звернулось із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 26 вересня 2011 р. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Державний екпортно -імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку заборгованості за кредитною угодою №8606К16 від 14.07.2006 р. в сумі 695 000 грн.

В обґрунтування необхідності розстрочення рішення суду з метою його виконання посилається на те, що після винесення рішення станом на 24.09.2012 р , ним добровільно сплачено 98852,19 грн. Разом з тим, приватне підприємство «Карбон»виробляє продукцію власного виробництва: цеглу керамічну рядову повнотілу, що відповідає вимогам ДСТУ БВ.2.7-61 -97. «Карбон»є одним із не багатьох вітчизняних виробників, яке в умовах кризової ситуації не припинило своєї діяльності, а створювало робочі місця і сплачувало податки. Виробництво цегли вимагає неабияких затрат матеріальних, енергозатрат і вкладення людської праці. Для даного виробництва постійно потрібні обігові кошти, які б забезпечували поточну оплату за енергоносії, паливно -мастильні матеріали, зарплату. При швидких темпах зростання цін на електроенергію, дизпаливо, тверде паливо, як безумовних складових виробництва, оптова ціна на цеглу залишається практично незмінною. Через обмеженість внутрішнього попиту та наявність кризи збуту на внутрішньому ринку у зв'язку з браком вільних фінансових коштів підприємств та зниженням реальних доходів населення, значна кількість продукції залишається нереалізованою. Тільки завдяки високій мобільності ведення виробництва,підприємство залишається платоспроможним.

Повідомляє, що на складах підприємства є готова продукція цегла керамічна рядова повнотіла в кількості 220 тис. шт. Виробництво продовжується, крім працівників заводу для забезпечення безперебійності виробничого процесу залучено особовий склад Військової частини Т0200 Держспецтрансслужби 11 ОКЗ.

В зв'язку із зменшенням реалізації в осінній період 2012 року, просить розстрочити борг в сумі 695 000,00 грн. терміном на 12 місяців .

В обґрунтування вищевикладеного, заявник надав суду копії Договору №27-0200

2012 від 14.08.2012р.; пояснювальну записку ; копію «Договірна ціна на будівництво...»; копію «Розрахунки №№ 1 -4...»; копію «Локальний кошторис №3-1-1.. .»; копію «Розрахунок загальновиробничих витрат...»;копію: «Звіт про фінансові результати»за І півріччя 2012року; копію : «Звіт про фінансові результати»за II півріччя 2012року ; копіїю Ф №1 «Баланс ПП «Карбон»за І півріччя 2012року ; копію Ф №1 «Баланс ПП « Карбон»за II півріччя 2012року .

В судовому засіданні представник ПП "Карбон" подану заяву підтримала та додатково подала докази про виконання ухвали суду господарського суду 26.09.2011р. в частині сплати розстрочених платежів, державного мита та ІТЗ судовго процесу .

Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний екпортно -імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку у поданому на адресу суду письмовому поясненні №086 -04/2863 від 01.10.12р. та представник в судовому засіданні проти заяви про розстрочку виконання рішення суду не заперечує; вважає, що у ПП "Карбон" є наявні ті виключні обставини, які дають право на розстрочку виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, доводи кредитора, господарський суд встановив.

26 вересня 2011 р. Господарським судом Волинської області винесено рішення по справі №5004/1361/11 за позовом АТ „Укрексімбанк" в особі філії АТ „Укрексімбанк" у м. Луцьку до ПП "Карбон" та ухвалено про стягнення заборгованості за Кредитним договором №8606К16 від 14.07.2006 р. в сумі 793 852,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.09.2011р. заначене рішення розстрочено згідно графіку платежів.

На виконання ухвали суду про розстрочку виконання рішення суду відповідачем сплачено платежі згідно графіку з жовтня 2011 року по липень 2012 року включно в сумі 98 852,19 грн., проте за серпень 2012 р. платіж в розмірі 695000,00 грн. відповідачем не погашено.

ПП "Карбон" звертаючись до суду із заявою просить розстрочити сплату заборгованості по виконанню рішення суду в сумі 695000,00 грн. з наступний графіком платежів:- вересень 2012р.- 10 000,0 грн.;

- жовтень 2012р.- 10 000,0 грн.

- листопад 2012р.- 10 000,0 грн.

- грудень 2012р. - 10 000,0 грн.

- січень 2013р. - 10 000,0 грн.

- лютий 2013р. - 10 000,0 грн

- березень 2013р.- 15 000,0 грн.

- квітень 2013р. - 15 000,0 грн.

- травень 2013р. - 15 000,0 грн.

- червень 2013р. - 20 000,0 грн.

- липень 2013 р.- 20 000,0 грн.

- серпень 2013р.- 550 000,0 грн.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про виконавче провадження",ст.121 ГПК України господарський суд має право у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, відстрочити його виконання .

Згідно з п.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996р. з послідуючими змінами та доповненнями : " підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи".

Матеріалами справи, а саме балансом підприємства за останній звітний період, звітами про фінансові результати його діяльності підтверджено важкий фінансовий стан підприємства.

Разом з тим, на час розгляду заяви підприємство здійснює фінансово-господарську діяльність та має реальну можливість збільшити обсяги виробництва та погасити заборгованість, яка виникла за кредитною угодою.

Дана обставина підтверджується копією Договору №27-02002012 від 14.08.2012р;

пояснювальною запискою ; копією «Договірна ціна на будівництво...»; копією «Розрахунки №№ 1 -4...»; копією «Локальний кошторис №3-1-1.. .»; копією «Розрахунок загальновиробничих витрат...»; копією: «Звіт про фінансові результати»за І півріччя 2012року; копією : «Звіт про фінансові результати»за II півріччя 2012року ; копіїєюФ №1 «Баланс ПП «Карбон»за І півріччя 2012року ; копію Ф №1 «Баланс ПП « Карбон»за II півріччя 2012року .

Залишок суми коштів, яка підлягає до стягнення з підприємства за наказом господарського суду № 5004/361/11 від 12.10.2011р. становить 695 000 грн. та є значною.

Разом з тим, судом враховано, що ПП "Карбон" за кредитною угодою, що була предметом судового розгляду сплатило в добровільному порядку 459841,44 грн. На день розгляду заяви несплаченими є нараховані відсотки за період з 01.05.2010 р. по 31.08.2011р. та комісія по управлінню кредитом нарахована з 01.02.2010р. по 31.08. 2011р.

На виконання ухвали суду про розтрочку виконання рішення суду відповідачем сплачено платежі згідно графіку та сплачено судові витрати по сраві.

Зазначену обставину суд вважає такою, що підтверджує наміри позичальника погасити заборгованість перед банком повністю.

Як вбачається із документів бухгалтерського обліку сплатити зазначені кошти з розрахункового рахунку є неможливим.

Стягнення заборгованості в примусовому порядку із накладенням арешту на рахунок або ж на майно підприємства може призвести до повної зупинки його роботи, а відтак виконати рішення суду стане неможливо.

Разом з ти, згідно ст. 124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи те, що предметом суми заборгованості є кредитні кошти, яке підприємство отримало за договором кредиту для придбання та модернізації обладнання та устаткування, яке використовує у своїй господарській діяльності та при цьому договір кредиту в судовому порядку не розривався , договір боржником частково виконаний та з метою забезпечення конституційного принципу забезпечення виконуваності судового рішення, суд дійшов висновку про підставність заяви про часткове розстрочення виконання рішення про стягнення з ПП "Карбон" 695 0000 грн. заборгованості по кредиту.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про розстрочку виконання рішення задоволити .

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 26 вересня 2011 року у справі №5004/1361/11 в частині сплати залишку суми заборгованості в розмірі 695 000 грн. з наступним графіком платежів:

- вересень 2012р.- 10 000,0 грн.;

- жовтень 2012р.- 10 000,0 грн.

- листопад 2012р.- 10 000,0 грн.

- грудень 2012р. - 10 000,0 грн.

- січень 2013р. - 10 000,0 грн.

- лютий 2013р. - 10 000,0 грн

- березень 2013р.- 15 000,0 грн.

- квітень 2013р. - 15 000,0 грн.

- травень 2013р. - 15 000,0 грн.

- червень 2013р. - 20 000,0 грн.

- липень 2013 р.- 20 000,0 грн.

- серпень 2013р.- 550 000,0 грн.

Суддя Дем'як В.М.