Рішення

від 09.12.2008 по справі 9/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 р.   Справа № 9/100   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові  Юрію  Анатолійовичу  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  ТзОВ "Фірма "Надія"  вул. Незалежності, 40,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  СФГ "Дудка"  Остриня,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78012

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача:  Мельниченко Ірина Богданівна - юрисконсульт, (довіреність № 1/08 від 03.01.2008 року)

Від відповідача:  Дудка Василь Степанович - голова СФГ "Дудка", (паспорт серія СС - №456933 від 18.03.1998 року)

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення з СФГ "Дудка" на користь ТзОВ "Фірма"Надія" заборгованості у розмірі 499680 грн.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне.

          10.07.2007 року та 01.10.2007 року між ТзОВ "Фірмою"Надія" та СФГ "Дудка" укладено договори на поставку продукції тваринництва відповідно на суму 150000 грн. та  на суму 250000 грн.

          Згідно умов укладених договорів поставки відповідач взяв на себе зобов'язання виростити, та у встановлені договорами терміни, поставити у власність ТзОВ "Фірми"Надія" продукцію тваринництва (свині, ВРХ), а ТзОВ "Фірма"Надія" зобов'язалась прийняти та попередньо оплатити відповідачу вартість такої продукції.

          Відповідно до п. 8.1. договору від 10.07.2007 року поставка всієї партії продукції на загальну суму 150000 мала бути здійснена до 31.12.2007 року, а відповідно до п. 3.3.6 договору від 01.10.2007 року поставка всієї партії продукції на загальну суму 250000 грн. мала бути здійснена до 30.06.2008 року.

          На виконання умов договорів поставки від 10.07.2007 року та 01.10.2007 року, позивачем перераховано відповідачу кошти на загальну суму 400000 грн. про, що свідчать платіжне доручення № 3669 від 10.07.2007 року на суму 150000 грн., та платіжне доручення №4501 від 22.10.2007 року на суму 250000 грн.

          Однак незважаючи на виконання своїх зобов'язань позивачем по договорам поставки від 10.07.2007 року та 01.10.2007 року, відповідачем договірні зобов'язання по договору поставки від 01.07.2007 року виконані частково, а саме на суму 146570 грн., а по договору поставки від 01.10.2007 року не виконані зовсім.

          Відповідно до акту звірки розрахунків станом на 14.11.2008 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 253430 грн.

           Із посиланням на ст.ст. 525, 611 651, 653 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 220 ГК України, представник позивача зазначив, що порушені права та охоронювані законом інтереси позивача.

          Представник відповідача в судовому засіданні визнав суму заборгованості.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 10.07.2007 року та 01.10.2007 року між ТзОВ "Фірмою"Надія" та СФГ "Дудка" укладено договори на поставку продукції тваринництва відповідно на суму 150000 грн. та  на суму 250000 грн.

          Згідно умов укладених договорів поставки СФГ "Дудка" взяло на себе зобов'язання виростити, та в обумовлені строки, поставити у власність ТзОВ "Фірми"Надія" продукцію тваринництва (свині, ВРХ), а ТзОВ "Фірма"Надія" зобов'язалась прийняти та попередньо оплатити відповідачу вартість такої продукції.

          Відповідно до накладних на прихід (№ 21864 - за листопад 2007 року, № 23042, №23284, № 23420, № 23423, № 23691 - за січень 2008 року, № 23702, № 23703, № 23840, №23841, № 24270, № 24271, № 24272 - за лютий 2008 року, № 24386, № 24488, № 24509, №24737, № 24743, № 24745, № 24876 - за березень 2008 року, № 25007, № 25035, № 25186 - за квітень 2008 року, № 26457, № 26458 - за червень 2008 року, № 28118 - за серпень 2008 року) та акту звірки розрахунків між сторонами за період з 01.01.2008 року по 14.11.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 253430 грн.

          Згідно п. 5.3 договору поставки від 01.10.2007 року у випадку непостачання, недопоставки, прострочення терміну поставки продукції, постачальник (відповідач) сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми непостачання, недопоставки, прострочення постачання продукції із розрахунку за кожний день прострочення виконання зобов'язань з поставки. У разі порушення постачальником (відповідачем) строку поставки подукції терміном більше як на 30 календарних днів, крім пені, постачальник (відповідач) сплачує на користь покупця (позивача) штраф в розмірі 30% від загальної суми даного договору.

          Відповідно до розрахунку пені та штрафу № 01-6/317 від 14.11.2008 року за договором поставки від 01.10.2007 року, нарахована пеня у сумі 171250 грн. та штраф у сумі 75000 грн.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України,  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно ст. 525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Статтею 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до п.3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника    виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

          Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі незалежно від відшкодування збитків.

            Згідно приписів п. 1 ст. 220 ГК України боржник,  який  прострочив  виконання   господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

            За наведених обставин позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

            Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 220, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

             Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Дудка" с. Остриня, Тлумацький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 22177087, п/р 26007044700611 в Івано-Франківській філії "Брокбізнесбанку", МФО 336882, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми"Надія", вул. Незалежності, 40, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 13660888, р/р 26002300000106 в Івано-Франківській філії АКБ "Форум", МФО 336956, основного боргу в сумі 253430 грн., пені в сумі 171250 грн., штрафу в сумі 75000 грн., витрат по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 118 грн.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 20.11.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

                                                  рішення виготовлено та підписано 11.12.08 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду"