Рішення

від 24.09.2012 по справі 6/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/346 24.09.12

За позовом Благодійного фонду «Платар. Пам'яті Сергія Платонова»

До відповідача-1 Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До відповідача-2 Історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом благодійний фонд «Платар. Пам'яті Сергія Платонова»до Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця»про:

- зобов'язання відповідача-2 виконати наказ відповідача-1 № 125 від 01.04.2008 та передати на баланс відповідача-1 нежилий будинок -башту № 4, що знаходиться у Печерському районі міста Києва по вул. Старонаводницькій, 2 загальною площею 3588 кв. м.;

- зобов'язати відповідача-1 передати позивачеві вказане вище нерухоме майно в оренду на умовах, визначених рішенням Київської міської ради № 92/4564 від 13.03.2008 «Про передачу в оренду майна комунальної власності міста Києва», а саме: зобов'язати отримати спірне майно на баланс, підготувати основний договір оренди з урахуванням істотних умов, визначених рішенням Київської міської ради, направити його позивачу, передати підписаний позивачем проект договору для погодження Головним управлінням комунальної власності міста Києва, підписати погоджений проект договору оренди, забезпечити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору оренди.

Ухвалою від 11.07.2008 було порушено провадження у справі № 6/346.

04.09.2008 позивач подав заяву про зміну предмету позову. Зокрема, благодійний фонд «Платар. Пам'яті Сергія Платонова»просить:

- зобов'язати відповідача-2 припинити дії, що перешкоджають відповідачу-1 здійснити подальші дії щодо передачі спірного нежилого будинку в оренду позивачеві;

- зобов'язати відповідача-1 передати позивачеві вказане вище нерухоме майно в оренду на умовах, визначених рішенням Київської міської ради № 92/4564 від 13.03.2008 «Про передачу в оренду майна комунальної власності міста Києва», а саме: зобов'язати отримати спірне на баланс, підготувати основний договір оренди з урахуванням істотних умов, визначених рішенням Київської міської ради, направити його позивачу, передати підписаний позивачем проект договору для погодження Головним управлінням комунальної власності міста Києва, підписати погоджений проект договору оренди, забезпечити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору оренди.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

13.03.2008 Київською міською радою було прийнято рішення № 92/4564 «Про передачу в оренду майна комунальної власності міста Києва», відповідно до якого було вирішено передати в оренду згадане вище майно терміном на 49 років за умови проведення реставрації об'єкту за кошти орендаря та використання його за цільовим призначенням під розміщення музею, погодити надання в оренду майна з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, встановити орендодавцем майна відповідача-1.

На виконання вказаного рішення виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) прийнято розпорядження № 408 від 24.03.2008 «Про подальше використання будівлі на вул. Старонаводницькій», відповідно до якого спірне майно закріплено на праві оперативного управління за відповідачем-1, а відповідачу-2 наказано передати майно відповідачу-1.

Відповідачем-1 прийнято наказ № 125 від 01.04.2008 «Про передачу нежилого будинку по вул. Старонаводницькій».

За твердженням позивача, у зв'язку з невиконанням відповідачем-2 даного наказу, спірне майно не передано в оренду позивачу, чим порушуються права останнього та унеможливлюється здійснення ним господарської діяльності.

Відповідач-1 позовні вимоги визнав.

Відповідач-2 подав суду відзив, у якому позовні вимоги відхилив, нормативно посилаючись на постанову Ради Міністрів Української РСР № 442 від 06.09.1979 «Про доповнення списку пам'яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави», постанову Верховної Ради України № 1351 від 27.11.2003, постанову Верховної Ради України від 04.03.2004, Указ Президента України № 371/2007 від 03.05.2007 «Питання історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця», ст.ст. 17, 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст.ст. 14, 29 Закону України «Про музеї та музейну справу», рішення Київської міської ради № 1450/4283 від 20.12.2007 «Про надання згоди на передачу до державної сфери управління комунального закладу - «Історико-архітектурна пам'ятка-музей «Київська фортеця», ст. 329 Цивільного кодексу України.

Крім того, 07.10.2008 відповідачем-2 було надано клопотання про зупинення провадження у справі № 6/346 до вирішення справи 10/378 Окружним адміністративним судом міста Києва та справи № 2-а-125-1/08 Печерським районним судом міста Києва, яке мотивоване наступними обставинами.

02.09.2008 Окружним адміністративним судом міста Києва було прийнято постанову у справі № 10/378 про задоволення позову Головного управління культури та мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця»про зобов'язання виконати наказ № 125 від 01.04.2008 «Про передачу нежилого будинку по вул. Старонаводницькій, 2»та передати вказаний будинок загальною площею 3588 кв. м. з балансу відповідача на баланс позивача.

Історико-культурною пам'яткою-музеєм «Київська фортеця»було подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Крім того, Печерським районним судом міста Києва 19.09.2008 за результатами розгляду матеріалів адміністративного позову Історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця»до Київської міської ради (відповідача-1) та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача-2) про визнання нечинними та скасування пунктів 1-3, 6 рішення відповідача-1 № 92/4564 від 13.03.2008, які стосуються вилучення башти № 4 на вул. Старонаводницькій, 2 (літ. А.Б) з майнового комплексу позивача, що перебуває у процесі передачі до сфери державного управління (державної власності), та визнання нечинним та скасування розпорядження відповідача-2 № 408 від 24.03.2008, виданого на виконання згаданого вище рішення, було відкрито провадження у справі № 2-а-125-1/08.

Ухвалою суду від 07.10.2008 р. зупинено провадження у справі № 6/346 до вирішення Печерським районним судом міста Києва справи № 2-а-125-1/08 за позовом Історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця»до Київської міської ради (відповідача-1) та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача-2) про визнання протиправними та скасування пунктів 1-3, 6 рішення відповідача-1 № 92/4564 від 13.03.2008, які стосуються вилучення башти № 4 на вул. Старонаводницькій, 2 (літ. А.Б) з майнового комплексу позивача, що перебуває у процесі передачі до сфери державного управління (державної власності), та визнання нечинним та скасування розпорядження відповідача-2 № 408 від 24.03.2008, виданого на виконання згаданого вище рішення.

Ухвалою суду від 12.04.2011 р. поновлено провадження у справі № 6/346, розгляд останньої призначено на 19.05.2011 р..

У судовому засіданні 19.05.2011 р. позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 6/346, оскільки не усунуто обставини, що спричинили зупинення провадження у справі № 6/346 ухвалою суду від 07.10.2008 р.. Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2010 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Благодійного фонду «Платар. Пам'яті Сергія Платонова»у справі за позовом Історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця»до Київської міської ради (відповідача-1) та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача-2) про визнання протиправними та скасування пунктів 1-3, 6 рішення відповідача-1 № 92/4564 від 13.03.2008, які стосуються вилучення башти № 4 на вул. Старонаводницькій, 2 (літ. А.Б) з майнового комплексу позивача, що перебуває у процесі передачі до сфери державного управління (державної власності), та визнання нечинним та скасування розпорядження відповідача-2 № 408 від 24.03.2008, виданого на виконання згаданого вище рішення.

Ухвалою суду від 19.05.2011 р. зупинено провадження у справі № 6/346 до вирішення справи за позовом Історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця»до Київської міської ради (відповідача-1) та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача-2) про визнання протиправними та скасування пунктів 1-3, 6 рішення відповідача-1 № 92/4564 від 13.03.2008, які стосуються вилучення башти № 4 на вул. Старонаводницькій, 2 (літ. А.Б) з майнового комплексу позивача, що перебуває у процесі передачі до сфери державного управління (державної власності), та визнання нечинним та скасування розпорядження відповідача-2 № 408 від 24.03.2008, виданого на виконання згаданого вище рішення.

Відповідач-2 звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення.

Ухвалою суду від 10.09.2012 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 24.09.2012 р..

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Указом Президента України від 03.05.2007 р. № 371/2007 з метою збереження особливо цінних об'єктів історії, культури та архітектури пам'ятці-музею «Київська фортеця»надано статус національного. На даний час вказаний об'єкт перебуває у процесі передачі до сфери державного управління.

На виконання вказаного указу Президента України Київська міська рада ухвалила рішення від 20.12.2007 р. № 1450/4283 «Про надання згоди на передачу до державної сфери управління комунального закладу -«Історико-архітектурна пам'ятка-музей «Київська фортеця». У той же час, рішення Київської міської ради від 13.03.2008 р. № 92/4564 Башта № 4 передана в оренду благодійному фонду «Платар. Памяті Сергія Платонова».

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2009 р. відмовлено у задоволенні позову Історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця»до Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування пунктів 1-3, 6 рішення відповідача-1 № 92/4564 від 13.03.2008, які стосуються вилучення башти № 4 на вул. Старонаводницькій, 2 (літ. А.Б) з майнового комплексу позивача, що перебуває у процесі передачі до сфери державного управління (державної власності), та визнання нечинним та скасування розпорядження відповідача-2 № 408 від 24.03.2008, виданого на виконання згаданого вище рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 2а-10-1/09 від 08.11.2010 р. скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2009 р. і ухвалено нову про визнання протиправними і скасування п.п. 1, 2, 3 та 6 рішення Київської міської ради від 13.03.2008 р. № 92/4564 щодо вилучення Башти № 4 по вул. Старонаводницькій, 2 (літ. А.Б) з майнового комплексу Історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К-39287/10 від 23.02.2012 р. касаційну скаргу Благодійного фонду «Платар. Памяті Сергія Платонова»відхилено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2010 р. залишено без змін.

За змістом і направленістю положень статті 35 ГПК України рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, - з тих же підстав, що й рішення суду з цивільної справи (частина четверта статті 35 ГПК України). Відсутність безпосередньої вказівки з цього приводу в зазначеній статті ГПК зумовлена виключно тією обставиною, що її формулювання належить до того періоду часу, коли адміністративного судочинства як такого ще не існувало (лист Вищого господарського суду від 12.03.2009 р. № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, оскільки рішення Київської міської ради від 13.03.2008 р. № 92/4564, невиконання якого є підставою позову, скасовано, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення підписано 02.10.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун