Ухвала

від 02.10.2012 по справі 5009/2109/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

26.09.2012 р. справа № 5009/2109/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М. За участю представників: від позивача: від відповідача:М'якенький Ю.В. за довіреністю №77 від 15.06.2012р.; Тарасов П.Є. згідно Довідки з ЄДРПОУ №1629 від 19.04.2007р.; Джаним М.С. за довіреністю №01-31/886 від 18.06.2012р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2012р. (повний текст підписано 06.08.2012р.) у справі№5009/2109/12 (суддя Горохов І.С.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Провітерм-Запоріжжя», м. Запоріжжя доУправління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область простягнення заборгованості у розмірі 145078,58грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.07.2012р. у справі №5009/2109/12 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 145078,58грн. заборгованості, 26700грн. судових витрат з оплати послуг адвоката, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2012р. у справі №5009/2109/12 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2012р. у справі №5009/2109/12 було відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 26.09.2012р.

Розпорядженням Заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Марченко О.А., Татенко В.М.

Відповідно до п.3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

У судовому засіданні 26.09.2012р. представник скаржника підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, надав клопотання про витребування з ТОВ «Провітерм-Запоріжжя»документів (платіжні доручення, технічні документи, тощо), які підтверджують придбання ним в грудні 2010 року п'яти теплообмінників для модуля МН 120, насосу GRUNDFOS UPS 40-20 та клопотання про призначення у справі технічної експертизи для проведення перевірки повноти виконання робіт з поточного ремонту модульних котелень ЗОШ №20, ЗОШ №6, гімназія №19, ЦЕНТУМ відповідно до актів виконаних робіт.

Представники позивача у судовому засіданні 26.09.2012р. проти доводів скаржника заперечили з підстав, викладених у відзиві та поясненнях на апеляційну скаргу. Клопотання відповідача про призначення у справі технічної експертизи вважають недоцільним, оскільки господарським судом Запорізької області в повному обсязі досліджені питання які заявлені відповідачем для проведення експертизи та рішення прийнято за наслідками повного з'ясування обставин, які мають значення для справи.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, витребуванням додаткових доказів, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Разом з тим, на адресу Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області повертається клопотання №01-31/1191 від 25.09.2012р., оскільки в матеріалах справи міститься таке ж саме клопотання, а існування в матеріалах справи однакових документів є неприпустимим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судовий розгляд на 31.10.2012р . о 14 год. 00 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

2.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення, в яких визначити чи були відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності розрахунки за підписаними актами виконаних робіт №2 від 17.12.2010р. на суму 2344,80грн.;

№7 від 17.12.2010 на суму 16 909,20грн.; №3 від 17.12.2010 на суму 23 212,80грн.; №4 від 17.12.2010 на суму 48464,40грн.; №2 від 17.12.2010р. на суму 20356,80грн.; №5 від 23.12.2010р. на суму 7196,30грн.; №4 від 23.12.2010р. на суму 7196,00грн.; №1 від 23.12.2010р. на суму 7884,20грн.; №3 від 23.12.2010р. на суму 5974,38грн.; №2 від 23.12.2010р. на суму 7884,20грн. на підставі договорів №30 від 17.01.2010р., №312 від 17.01.2010р., №313 від 17.12.2010р., №50/12/321 від 17.12.2010р., №52/12 від 17.12.2010р., №55/12 від 17.12.2010р., №54/12/323 від 17.12.2010р., №53/12/322 від 23.12.2010р. Свої доводи підтвердити документально.

3.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1 -до справи; 1 - ДАГС