Рішення

від 23.12.2008 по справі 6/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/220

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.12.08 р.                                                                                                       Справа № 6/220                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі   Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ер-Лан” м.Донецьк

третьої особи

про стягнення 24 350грн.  

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Рак В.М. –директор на підставі протоколу установчих зборів засновників №1 від 26.05.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ер-Лан” м.Донецьк боргу за поставлений товар у сумі 24 350грн. відповідно договору №03/10-2008 поставки товару від 03.10.2008р.

         Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання та не представлення ним витребуваних документів по справі.

          Відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 24.11.2008р. була направлена відповідачу  25.11.2008р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення розгляду справи від 08.12.2008р. була направлена відповідачу 09.12.2008р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові, договорі №03/10-2008 поставки товару від 03.10.2008р., витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-23/1046 від 19.11.2008р. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представника позивача,  суд -

в с т а н о в и в :

          3 жовтня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ер-Лан” м.Донецьк був укладений договір №03/10-2008 поставки товару, згідно умов якого позивач (Постачальник)  взяв на себе зобов”язання поставити (передати у власність) відповідача (Покупця) товар в найменуванні, кількості, асортименті вказаному у специфікації, яка є складовою та невід”ємною частиною даного договору, а відповідач зобов”язався прийняти та своєчасно оплатити його вартість, на умовах даного договору.

          Специфікацією від 03.10.2008р. до договору №03/10-2008 поставки товару від 03.10.2008р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну без ПДВ, суму без ПДВ та загальну вартість товару, яка складає 24 350грн. без ПДВ.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, по видатковій накладній №01 від 09.10.2008р. згідно довіреності №03/10-08 від 09.10.2008р. здійснив поставку швелерів у кількості 3 шт. у адресу відповідача на загальну суму 24 350грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткова накладна, довіреність по якій відповідач одержав товар і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ер-Лан” м.Донецьк.

          Пунктом 4.2 договору №03/10-2008 поставки товару від 03.10.2008р. сторони встановили, що оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем шляхом перерахування відповідної вартості поставленого товару на рахунок позивача на протязі 10 банківських днів від дати поставки продукції (п.2.2. договору), якщо інша дата оплати не відображена в накладній на переданий товар. Датою поставки товару по даному договору вважається дата передачі його відповідачу, яка фіксується в накладній. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Ер-Лан” м.Донецьк перед позивачем виник борг у сумі 24 350грн., який до теперішнього часу ним не погашений.  

          Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті  поставленого товару своєчасно не виконав.                         

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу  поставлений позивачем товар у сумі 24 350грн. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82,  84, 85, 90 ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

           Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” м.Донецьк до Товариством з обмеженою відповідальністю “Ер-Лан” м.Донецьк про стягнення 24 350грн. задовольнити   повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ер-Лан” (83052 м.Донецьк, вул.Червонофлотська, 74, п/р2600400338 в Донбаській філії ВАТ „Родовід Банк” м.Донецьк, МФО 394512, ЄДРПОУ 33703336) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” (83017 м.Донецьк, бул.Шевченка,31, п/р2600201582 в Донбаській філії ВАТ „Родовід Банк” м.Донецьк, МФО 394512, ЄДРПОУ 35952436) борг за поставлений товар у сумі 24 350грн., витрати по сплаті держмита у сумі 243грн. 50коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

У адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ер-Лан” м.Донецьк винести окрему ухвалу.  

          Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   23.12.2008р.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя