Рішення

від 11.12.2008 по справі 2/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/265

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.12.08 р.                                                                                                       Справа № 2/265                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.  

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського РПУ м. Красноармійськ

до відповідача: Дочірнього підприємства Дитячий оздоровчий центр “Чайка”                      м. Донецьк  

про стягнення заборгованості в розмірі 3539,31 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Чапек Т.В. – за довір.

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського РПУ м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства Дитячий оздоровчий центр “Чайка” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 3539,31 грн. з яких 3326 грн. – сума основного боргу, 157,09 грн. – пеня, 36,59 грн. - інфляційна складова, 19,63 грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 57 від 25.06.2008р. та наявність заборгованості за серпень 2008р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 02 грудня 2008р. значиться Дочірнє підприємство Дитячий оздоровчий центр “Чайка” за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1 за зазначеною адресою Господарським судом направлялися рекомендовані листи з повідомлення про вручення поштового відправлення.    

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

25.06.2008р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” (Підприємство питного водопостачання) та Дочірнім підприємством Дитячий оздоровчий центр “Чайка” (Споживач) був укладений договір № 57 про надання послуг з питного водопостачання.  

За цими договором Підприємство зобов'язується надати Споживачу послуги з централізованого питного водопостачання в об'ємах відповідно помісячного графіку, в межах технічної можливості Підприємства, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами в строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно до п. 4.12. договору кількість поданої води оформлюється двостороннім актом з вказанням місяця, в якому здійснена поставка води, номеру договору, показань засобів обліку або розрахунків відповідно п. 4.7. або п. 4.8. Для складання акту Споживач направляє не пізніше 30,31 числа поточного місяця свого представника з належним чином оформленою довіреністю на право підписання акту, за адресою Постачальника.

При неявці представника Споживача до вказаного числа або необґрунтованій відмові від підписання акту, Підприємство складає односторонній акт, один екземпляр якого в 3-х денний строк направляє Споживачу, який є підставою для оплати.

Пунктом 5.1. договору визначено, що Споживач оплачує Підприємству послуги водопостачання по тарифам, які встановлені в відповідності з діючим законодавством та не підлягають погодженню сторонами.

Відповідно до п. 5.3. договору при зміні тарифу на послуги водопостачання уповноважені на це органом сторони приміряють їх з дня вступу в силу. Про зміну тарифів Підприємство зобов'язано повідомити Споживача окремим листом.

Споживач відповідно заявленого об'єму води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі по діючим тарифам в наступні строки: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об'єму за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об'єму за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об'єму за третю декаду (п. 5.4. договору).

Згідно до п. 5.6. договору кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту в отриманні води платіжним дорученням, з врахуванням поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.  

Пунктом 7.3. договору встановлено, що в разі не своєчасної оплати послуг водопостачання “Споживач” зобов'язаний оплатити Підприємству пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який оплачується пеня.

 Відповідно до п. 7.4. Споживач, в разі проточки виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

В відповідності з умовами договору між сторонами складався двосторонній акт щодо встановлення кількості відпущеної води від 31.08.2008р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

На підставі підписаного між сторонами акту про кількість спожитої води позивачем виставлений рахунок від 31.08.2008р. на суму 4326грн.

В супереч умовам договору відповідач послуги з централізованого водопостачання за серпень 2008р. оплатив частково в сумі 1000грн., у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі  3326грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 3326грн. суду не представив, заявлені вимоги не спростував.  

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 19,63 грн. за період з вересня 2008р. по 12.11.2008р. та індекс інфляції в розмірі 36,59 грн. за вересень 2008р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційної складової суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 19,63 грн. та індекс інфляції в сумі 36,59грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 157,09грн. за період з 01.09.2008р. по 12.11.2008р. на підставі п. 7.3. договорів.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення пені в розмірі 157,09 грн. за період з 01.09.2008р. по 12.11.2008р. такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красно армійського РВУ м. Красноармійськ до Дочірнього підприємства дитячий оздоровчий центр “Чайка” м. Донецьк про стягнення 3539,31грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства дитячий оздоровчий центр “Чайка” (83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1, р/р 260079801276 в АК “Промєкономбанк”, МФО 334992, ЄДРПОУ 33049755 на користь Красноармійського РВУ Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (85307, м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 11, р/р 26007301247 в філії красно армійського відділення № 2863 Ощадбанку України, МФО 394233, ЄДРПОУ 35397811) суму боргу в розмірі 3326 грн., індекс інфляції в розмірі 36,59 грн., 3% річних в розмірі 19,63грн.,  пеню в розмірі 157,09грн., судові витрати: державне мито у розмірі 102грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя