Ухвала

від 08.12.2008 по справі 6/39-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/39-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

08 грудня 2008 р.                                                                                   № 6/39-07  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді      Дерепи В.І.

суддів :Грека Б.М. –(доповідача у справі)Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "МСМ"

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 02.10.08

у справі№ 6/39-07

господарського суду Вінницької області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МСМ"

доВідкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал",Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг"

провизнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оспорювана постанова прийнята 02.10.08. З цього моменту почався перебіг місячного строку, встановленого для його оскарження в касаційному порядку (відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України). Застосування цього місячного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги був 02.11.08, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

05.11.08 заявник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою  та з клопотанням, в якому відновити процесуальний строк на касаційне оскарження, втім не вказує на обставини, які перешкоджали звернутися до суду з касаційною скаргою.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав. В силу статті  53  Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора  може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Проте, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржник не наводить обставин, які стали причиною пропуску процесуального строку. Тому суд касаційної інстанції, не може їх оцінити на предмет поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Тому в даному випадку Вищий господарський суд України не вбачає підстав для відновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 02.10.08.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 107, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.10.08 у справі № 6/39-07.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко