Рішення

від 22.12.2008 по справі 29/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/285

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.12.08 р.                                                                                                       Справа № 29/285                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання                                   Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача – Резніченко Л.О. – довіреність від 21.07.08

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк                                                      

До відповідача: Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Ріон” Магазин 35 „Буратиино” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 860,80 грн., у тому числі: 805,25 грн. – сума основного боргу, 22,32 – пені, 25,55 грн. – інфляційні нарахування, 7,68 грн. – 3% річних.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк (далі – Підприємство зв'язку) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Ріон” Магазин 35 „Буратиино” м. Донецьк (далі – Споживач) про стягнення 860,80 грн., у тому числі: 805,25 грн. – сума основного боргу, 22,32 – пені, 25,55 грн. – інфляційні нарахування, 7,68 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв'язку та провідного віщання № 98/04530 від 13.04.1998 р., додатки до договору, наряди № Ц1603сн, 185, лист № 366 від 20.11.98, рахунки №№ 00-4530 від 29.02.08, 31.03.08, 30.04.08, 31.05.08, 30.06.08, 31.07.08, картки підприємства, розрахунки суми позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 03.12.08 не виконав, в судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, у в'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 10.11.2008 р. № 14/4-23/1010 Дочірнє підприємство товариство з обмеженою відповідальністю „Ріон” Магазин 35 „Буратиино” м. Донецьк (ЄДРПОУ 24818142) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку та провідного віщання № 98/04530 від 13.04.1998 р. (далі - Договір), який діє з моменту підписання до 31.12.1999 р. та вважається пролонгованим на той же термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про припинення. З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах. Договір укладений з додатками, без додаткових угод та протоколів розбіжностей.

Додатком № 1.1 до договору передбачено, що Підприємство зв'язку надає в користування номера телефонів та автоматичну міжміський та міжнародний телефонний зв'язок.

Згідно з п. 5.1 додатку до договору послуги електрозв”язку які надаються відповідачу складаються з разових та постійних послуг. Всі разові послуги надаються в об'ємі, які необхідні Споживачу в поточний момент.

Відповідно до п. 1.3 та п. 2.2.1 договору Споживач зобов'язаний своєчасно вносити абонентську плату, та плату за послуги, що надаються відповідно до п. 3. 6, п. 3.9 договору.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Підприємству зв'язку гарантійний  аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми, яка нарахована за послуги, що надавались у попередній розрахунковий період. Наступний перерахунок оплати здійснюється до 10 числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Згідно з п. 3.9 договору Споживач зобов'язаний оплатити фактичні надані послуги за попередній розрахунковий період до 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Неотримання Споживачем рахунків не звільняє його від зобов'язань оплатити фактичні надані послуги та перерахування нового авансового платежу.

 Відповідно до п. 3.7 договору Підприємство зв'язку до 10 числа наступного за розрахунковим надає Споживачу рахунки за фактично надані послуги зв'язку та провідного віщання.

Відповідно до п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв'язку на суму 805,25 грн. за період з лютого 2008 р. по червень 2008 р.

Відповідач надані послуги не оплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з лютого 2008 р. по червень 2008 р. в розмірі 805,25 грн.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Споживач свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору  не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 805,25 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 25,55 грн. за період з лютого 2008 р. по червень 2008 р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач невірно визначив період виникнення боргу та неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму інфляційних нарахувань.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційної складової на суму 13,87 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 11,68 грн. за період з квітня 2008 р. по червень 2008 р.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних на суму 7,68 грн. за період з 21.02.2008 р. по 31.07.08.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач невірно визначив період виникнення боргу та неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму 3% річних.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні 3% річних на суму 2,02 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 5,66 грн. за період з 21.03.2008 р. по 31.07.2008 р.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 статті 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 22,32 грн. за період з 21.03.2008 р. по 31.07.2008 р.

Перевіривши розрахунки пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 22,32 грн. такими, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

За таких обставин суд задовольняє позов частково.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п.п. 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк до Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Ріон” Магазин 35 „Буратиино” м. Донецьк про стягнення 860,80 грн., у тому числі: 805,25 грн. – сума основного боргу, 22,32 – пені, 25,55 грн. – інфляційні нарахування, 7,68 грн. – 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Ріон” Магазин 35 „Буратиино (83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 55, свідоцтво 24818142) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, р/р 260031317, МФО 335076 ДОД Райффайзен банк „Аваль”, ЗКПО 01183764) 805,25 грн. – боргу, 5,66 грн. - 3% річних, 11,68 грн. – інфляційні нарахування, 22,32 грн. – пені, 102,00 грн. – державного мита, 118,00 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 2,02 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 13,87 грн. відмовити у зв'язку з безпідставністю заявлення.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Джарти В.В.