Ухвала

від 23.12.2008 по справі 15/342-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/342-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.08р.

Справа № 15/342-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Технологічне підприємство "Фенстер-сервіс", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина", с. Кисличувата,Томаківський район 

про стягнення 196 202,56 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Вуєва Т.М., представник ТОВ "ПТП "Фенстер-сервіс", м. Київ, довіреність №б/н від 03.12.08р.

від відповідача: не з'явився    

СУТЬ СПОРУ:

     Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 196 202,56 грн., в тому числі основний борг у розмірі 87 550,00 грн., індекс інфляції в розмірі 49 686,84 грн., 3% річних в розмірі 8 081,03 грн.,  та подвійну облікову ставку НБУ в сумі 50 884,69 грн.

         Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та  грошові суми, що належать ТОВ "Бригантина" (код ЄДРПОУ 05435211, р/р 26003744130100 в Дніпропетровській обл. дир. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653), де б вони не знаходились та в якому б вигляді вони не перебували, а також заборонити ТОВ "Бригантина" (код ЄДРПОУ 05435211) відчужувати (продавати, дарувати, міняти та інше) або надавати у користування (в тому числі оренду, лізинг), передавати у заставу, робити внески до статутних фондів інших суб'єктів господарювання належне ТОВ "Бригантина" майно.             

     Зазначене клопотання Позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів до забезпечення позову ускладнить виконання рішення господарського суду та може виникнути неможливість його виконання.

        Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідністю зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків.

Сума позовних вимог майнового характеру є істотною, водночас, відсутність у суду даних про застосування між позивачем та відповідачем таких видів забезпечення виконання зобов'язання як порука, гарантія, застава та притримання створює ситуацію, коли відповідач вправі до моменту набрання рішенням законної сили та до моменту відкриття виконавчого провадження розпорядитися належним йому майном (грошовими коштами) на власний розсуд.

Таким чином, з моменту подання позовної заяви до моменту набрання законної сили рішенням суду та відкриття процедури виконавчого провадження реальне поновлення прав позивача може бути значно ускладненим через відсутність у відповідача необхідних коштів.

Невжиття судом заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову, оскільки грошові кошти, які є у відповідача на момент прийняття рішення, можуть зменшитись за кількістю або взагалі вибути з розпорядження відповідача на момент виконання рішення господарського суду, тому суд вважає можливим вирішити питання про забезпечення позову  в межах позовних вимог та судових витрат.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Позивача та забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові суми Відповідача, в межах розміру суми позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

    Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Технологічне підприємство "Фенстер-сервіс", м. Київ  про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові суми, що належать ТОВ "Бригантина" (код ЄДРПОУ 05435211, р/р 26003744130100 в Дніпропетровській обл. дир. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653), де б вони не знаходились та в якому б вигляді вони не перебували, у межах розміру ціни позову в сумі 196 202,56 грн.   

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

     Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її винесення.

Суддя

                   Н.Е. Петренко