Рішення

від 02.02.2009 по справі 15/342-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/342-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2009 р.                                                            Справа № 15/342-08

вх. № 7020/3-15

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - Прядка В.О. другий відповідач - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Полтавський Гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ  

до  Статутно територіально-галузевого об*єднання "Південна залізниця" м.Харків , другий відповідач- ТОВ"Метінвест-Україна" м.Донецьк 3-я особа - ВАТ"МК"Азовсталь" м.Донецьк

про стягнення 7029,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ" "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до господарського суду та просить стягнути з Статутно територіально-галузевого об*єднання "Південна залізниця"   та з ТОВ "Метінвест-Україна " збитки, завданих нестачею вантажу в сумі 7029,51 грн, а також судові витрати. 

Ухвалою суду від 21.10.2008 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучене ТОВ"Азовсталь" ( а.с.56-57).

29.10.2009 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з Статутно територіально-галузевого об*єднання "Південна залізниця" та ТОВ "Метінвест-Україна" суму 9521,88 грн - це збитки завдані нестачею вантажу, а також судові витрати ( а.с. 61).

17.11.2008 року  позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд  стягнути з належного відповідача на свою користь 9521,88 грн збитків та 220 грн судових витрат. (а.с.100-101).

А саме, позивач просить суд стягнути збитки, які утворилися в результаті недостачі :

по вагону № 65522682 - 2,75 тон на суму 2492,37 грн ( без врахування норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто).

по вагону №66941477 -    0,8 тон  на суму  2655,59 грн. ( без врахування норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто).

по вагону № 66722745  - 1,1 тон на суму 4373,92 грн ( без врахування норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто).

Господарський суд ухвалою від 02.12.2008 року від 12.01.2009 року зобов*язував позивача на підставі ст. 54 ГПК України, уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох. Позивачем вимога суду не була виконана.

Суд продовжує розгляд справи з урахування збільшених позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі  до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог .

Перший відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, виходячи з наступного вагони за №№ 66941477,6672245  65522682 ( вантаж шари-стальні мелючі) прибули на станцію Золотнішино 26.04.2008 року  на адресу позивача із станції Маріуполь.

При комерційному огляді по заявці одержувача представниками станції Золотнішино спільно з представниками вантажоотримувача  вагона № 66941477 виявлено, що  фактична вага вантажу менше ніж в документі на 800 кг, навантаження рівномірне, вантаж накритий сіткою по всій площі вагона, слідів розкрадання та доступу до вантажу не було. По результатам огляду вагону був складений комерційний акт № БК 66722745, виявлено, що фактична вага вантажу в вагоні менше ніж в документі на 1100 кг. По результатам огляду  був складений комерційний акт № 659906.

Перший відповідач просить суд відмовитив задоволені позовних вимог на підставі ст. 111 Статуту залізниць України в зв*язку з відсутністю ознак втрати вантажу під час перевезення та про завантаження вагонів засобами відправника.  

ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) проти заявлених вимог заперечує, про що докладніше викладеного в відзиві на позовну заяву ( а.с.72-74). а саме, що 20.04.2008 року спірні вагони № 669414477,66722745 з шарами стальними мелючими Ф 120 були прийняті до перевезення ст. Сартана Донецької залізниці по кількості та вазі вказаному в залізничних накладних № 50854108, 50853944 без зауважень, про що свідчить штемпель залізниці .

Крім того, як зазначає третя особа, позивачем не надані документи, які б свідчили про перевірку маси прибувшого вантажу, також відсутні дані щодо переважування  тари вагонів.

ТОВ "Метінвест -Україна"  проти заявленого позову заперечує та надає відзив на позов, в якому зазначає, що відповідно до  видаткової накладаної  № 5611 від 20.04.2008 року позивачу було відвантажено у вагоні за № 66941477 шари мелючі 120 грн. 2 тв. ЕН 10204-2.2 ДСТУ 3499-97 в кількості 68,149 тн, в графі отримав, стоїть підпис уповноваженої особи позивача та печатка підприємства. Відповідно до видаткової накладної № 5614 від 21.04.2008 року в вагоні за № 65522682 відвантажені шари мелячі  120 грн. 2 тв. ЕН 10204-2.2. ДСТУ 3499-97 в кількості 65,199 тн даний факт підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства. За цією ж накладною позивач підтвердив факт отримання шарів мелячих 120 гр. 2 тв. ЕН 10204-2 ДСТУ 3499-97 в кількості 68,819 тон.

Надані уточнення позовних вимог від 17.11.2008 року, а саме залізнична накладна  по вагону за № 65522682 та комерційний акт БК 659909 не мають чіткого відображення, а тому не в повному обсязі читаємі.    

Розглянувши матеріали справи  судом встановлено, що 25.10.2007 року між ТОВ "Метінвест-Україна" ("Поставщик") та ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"("Покупець") ( а.с.20-23) був укладений договір поставки № 07/10-37-1918/4649 з протоколом узгодження ( а.с.22), відповідно до якого  "Поставщик" зобов'язався поставити, а "Покупець" прийняти та оплатити металопродцукцію ( п.1.1 договора). Сума даного договора визначається як сума по всім специфікаціям, які є невід*ємню частиною договору (п.1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1 договора, сторони погодили, що кількість, асортимент та номенклатура продукцї вказується в специфікації  до даного договору.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що продукція поставляється на умовах поставки, вказаних у Специфікаціях.

Згідно пункту 3.2 договору передбачено, що Постачальник укладає договір перевезення продукції на звичайних умовах, на ризик та за рахунок Покупця. Станція призначення та реквізити вантажоодержувачів зазначаються в специфікаціях.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що датою поставки при перевезенін вантажу залізницею вважається дата на штемпелі станції відправлення в залізничній накладній.

Відповідно до п.3.5 договору сторони узгодили, що продукція переходить у власність Покупця (позивача) після передачі її Постачальником перевозчику або представнику Покупця.

Спеціяфікацією № 5/04 від 09.04.2008 року передбачено, що спірна продукція поставляється на умовах FCA ст. Сартана Донецької залізниці Інкотермс 2000.   

Умови оплати (відповідно до п. 5.3. договора),  попередня оплата в розмірі 100 % вартості продукції по специфікації на підставі виставленого рахунка.( п.5.3 договора).

Прийомка продукції по кількості  проводиться Покупцем відповідно до "Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості" П-6.

При укладанні зазначеного договору, сторони домовились про наступне, що при встановленні невідповідності  кількості отриманої  продукції, Покупець зобов*язаний визвати представника Поставщика та завода-виробника для участі в прийомці та складанні акта прийоми Продукції по кількості ( п.6.2. договора). 

Відповідно до  п.6.3 договора, продукція приймається Покупцем відповідно з умовами, погодженими в специфікації.  До матеріалів справи, позивач надав специфікацію до договору поставки за № 07/10-37-1918/4649 від 25.10.2007 року відповідно до якої на адресу позивача другим відповідачем  відвантажено шари стальні мелючі ГОСТ 7524 (ДСТУ 3499-97) шар 120 групи твердості 2-3 в кількості 325 тон та шар 100 група твердості 2-3 всього  4555 тн.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 24.09.2008 року у позивача були  витребувані докази прийомки продукції по кількості по спірним вагонам №№ 66941477, 66722145, докази виклику представника "Поставщика" та завода-виробника з метою приймання участі в прийомці та складанні акту прийомки продукції по кількості.

Витребуваних документів  позивач не надав.

Відповідно до залізничної накладної за № 50853944 ТОВ"МК"Азовсталь" відвантажив на адресу позивача - навалом без упаковки, шари стальні мелючі Ф 120 117100 маса нетто 68149 тон.

Відповідно ст.37 Статуту залізниць України (надалі Статут), під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Відповідно п.5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.200 р. № 644, маса вантажу визначається відправником.

Відповідно зазначеної накладної,    відправником    товару є 2-й відповідач.

Таким чином, маса шарів мелючих в залізничній накладній №50853944  зазначена  2-м відповідачем.

Згідно накладної № 50853944 , навантаження здійснено засобами відправника, тобто 2-м відповідачем.

26.04.2008 року по  прибутті напіввагона № 66941477 по заявці позивача було проведено комісійне  переважування вагона, в результаті переважування було встановлено, що по документам значиться брутто 90500 кг, тара 22351 кг, нетто 68149 кг, фактично було встановлено брутто 89700 кг,, що менше проти документа на 800 кг. Навантаження в вагона проведено рівномірно, вантаж накритий сіткою по всій площі вагона, маркування відсутнє, слідів   "Хищения" .... не має, доступа до вантажу не має.

Відповідно до  видаткової накладної за № 5611 від 21.04.2008 року позивач отримав в вагоні за № 66941477 шари мелючі 120 гр.2 тв.ЕН 10204-2 ДСТУ 349997 68,149 тн. про що свідчить підпис уповноваженої особи та  зазначений підпис скріплений печаткою підприємства позивача.

26.04.2008 року по  прибутті напіввагона № 66722745 по заявці позивача було проведено комісійне переважування вагона, в результаті переважування було встановлено, що по документам значиться брутто 89850 кг, що менше проти документа на 1100 кг. Навантаження в вагона проведена рівномірно, вантаж накритий сіткою по всій площі вагона, маркування відсутнє, слідів   "Хищения" .... не має, доступа до вантажу не має.

Відповідно до  видаткової накладної за № 5614 від 21.04.2008 року позивач отримав в вагоні за № 66722745 шари мелючі 120 гр.2 тв.ЕН 10204-2 ДСТУ 349997 68,819 тн. про що свідчить підпис уповноваженої особи та  зазначений підпис скріплений печаткою підприємства позивача.

Інкотермс - Офіційні правила тлумачення термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) визначають :

FCA -  FREE CARRIER (... named place) - ФРАНКО-ПЕРЕВІЗНИК (... назва місця)

Термін "франко-перевізник"  означає,  що  продавець  здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем  перевізнику  у  названому  місці. Слід  зазначити,  що  вибір місця поставки впливає на зобов'язання щодо завантаження й розвантаження  товару у такому  місці.  Якщо поставка здійснюється на площах продавця,  продавець відповідає за завантаження.  Якщо  ж  поставка  здійснюється  в  іншому   місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару.

Цей термін  може  бути  застосований незалежно   від   виду транспорту, включаючи змішані (мультимодальні) перевезення.

Під словом "перевізник" розуміється  будь-яка  особа,  що  на підставі   договору перевезення зобов'язується  здійснити  або забезпечити    здійснення    перевезення товару залізницею, автомобільним,повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.

Якщо покупець призначає іншу особу,ніж перевізник, прийняти товар для перевезення, то продавець вважається таким, що виконав свої обов'язки щодо поставки товару з моменту його передання такій особі.

Продавець зобов'язаний.

А.4. Продавець зобов'язаний  надати  товар  перевізнику  або іншій особі,  призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі  статтею А.3 "а",  у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.

А.9 Продавець зобов'язаний нести витрати,  пов'язані з діями щодо перевірки товару (такими як перевірка якості, розмірів, ваги, кількості), необхідними ля   здійснення   поставки  товару  у відповідності зі статтею А.4.

Покупець зобов'язаний

Б.4. Прийняття поставки

Покупець зобов'язаний прийняти поставку товару,  як тільки її здійснено у відповідності з статтею А.4.

Б.5. Перехід ризиків

Покупець зобов'язаний  нести всі ризики втрати чи пошкодження товару:

- з моменту, коли він є поставленим у відповідності з статтею А.4;

від  настання  погодженої сторонами дати чи дати закінчення будь-якого періоду,  узгодженого для поставки,  - що виникають або внаслідок  непризначення  покупцем перевізника чи іншої особи у відповідності зі  статтею   А.4,   або   внаслідок неприйняття перевізником чи іншою особою,  призначеною покупцем, товару у своє відання в узгоджений термін, чи  внаслідок  ненадання  покупцем належного  повідомлення  у  відповідності  зі статтею Б.7,  але за умови,  що  товар  був  належним   чином   індивідуалізований   за договором,  тобто явно відокремлений або іншим чином визначений як товар, що є предметом цього договору.

Б.6. Розподіл витрат      

Покупець зобов'язаний сплатити:

- всі витрати, пов'язані з товаром, з моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4;

- будь-які додаткові   витрати,   що   виникли   внаслідок невиконання покупцем обов'язку призначити перевізника або іншу особу  у  відповідності  з статтею А.4,  або внаслідок неприйняття особою,  призначеною покупцем, товару у своє відання в узгоджений термін,  чи  внаслідок ненадання покупцем належного повідомлення у відповідності зі статтею  Б.7,  -  але  за  умови,  що  товар  був належним   чином   індивідуалізований  за  договором,  тобто  явно відокремлений або іншим чином визначений як товар,  що є предметом цього договору;

Б.7. Повідомлення продавцю

Покупець зобов'язаний дати продавцю достатнє повідомлення про назву особи,  зазначеної в статті А.4,  і,  в  разі  необхідності, визначити вид транспорту,  а також дату чи період поставки,  і,  в разі  потреби,  пункт  у  межах  місця,  де  товар  повинен   бути доставлений перевізнику або іншій особі, зазначеній покупцем.

Продавець за договором всі умови договору виконав. Вина перевізника у нестачі позивачем не доведена.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статтей 44-49 судові витрати покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись ст. 1,2,12, 33, 44-49,82-85 , суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                            

рішення підписане  07.02.2009 року.