Рішення

від 19.09.2012 по справі 5027/414/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2012 р. Справа № 5027/414/2012.

За позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до виробничо-комерційної фірми «Навколо Світу»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитами та пені в сумі 8374481,04 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача -Кушнірюк Ю.Д., довіреність від 23.02.2011 р.

Від відповідача -Волошина Т.Б., довуреність від 10.07.2012 р.

Від третьої особи -ОСОБА_4, довіреність від 26.03.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося з позовом до виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поруки №014/05/477/478/1383/52 від 03.09.2007 р. в загальній сумі 8374481,04 грн.

Свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поруки №014/05/477/478/1383 згідно якого, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням Позичальника, що виникають з умов Кредитних договорів.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.07.2012 р.

Розгляд справи в судовому засіданні неодноразово відкладався. Ухвалою від 10.09.2012 р. строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців та відкладено розгляд справи на 18.09.2012 р., позивача зобов'язано надати мотивований розрахунок суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені по двом кредитним договором №014/05/477 від 03.09.2007 р. та №014/05/478 від 03.09.2007 р., відповідача - відзив на позов та докази в його обгрунтування, третю особу -відзив на позов.

В судовому засіданні 18.09.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав в помному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги визнає частково, письмового відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні мивоги визнає частково, відзиву на позов суду не надав.

Під час розгляду справи 18.09.2012 року в судовому засіданні оголошено перерву розгляду справи до 19.09.2012 року на 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 19.09.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав в помному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги визнає частково, письмового відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні мивоги визнає частково, відзиву на позов суду не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

03 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/05/477 (далі по тексту - Кредитний договір 1), згідно умов якого остання мала отримати кредитні кошти в сумі 500 000 доларів США строком користування по 2 вересня 2017 року включно.

Також 03 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 (надалі Позичальник) укладений кредитний договір № 014/05/478 (далі по тексту Кредитний договір 2), згідно умов якого остання мала отримати кредитні кошти в сумі 500 000 доларів США строком користування по 2 вересня 2017 року включно.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується абзацом 5 п. 1.3. статуту публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Фактично позичальником ОСОБА_2 отримано кредитні кошти в сумі: за Кредитним договором 1 - 500000 доларів США та за Кредитним договором 2 - 450000 доларів США, що не заперечується третьою особою та відповідачем та підтверджується рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2012 року по справі №2-878/2011 рік.

Відповідно до пункту 2.3.1. Кредитних договорів 1 та 2, Позичальник зобов'язався в строки передбачені, цими договорами забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків, передбачених договорами комісії, неустойок, відшкодування та збитків банку викликаних неналежним виконанням умов договорів.

Додатками 1 Кредитних договорів 1 та 2 від 03.09.2007 р. встановлено графіки погашення кредитної заборгованості та сплати платежів.

Між позичальником ОСОБА_2 та позивачем (Банком) та було укладено додаткові угоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредитів, визначених Кредитними договорами 1 та 2, а саме:

• до Кредитного договору 1 - від 16.09.2009р. за №014/05/477/473, від 21.04.2010 року за №014/05/477/50, від 05.08.2010 року за №014/05/477/123, від 01.12.2010 року за №014/05/477/4, від 26.01.2011 за №014/05/477/5 із встановленням нового графіку повернення коштів.

• до Кредитного договору 2 - від 16.09.2009 року за №014/05/478/472, від 21.04.2010 року за №014/05/478/51, від 05.08.2010 року за №014/05/478/124, від 01.12.2010 року за №014/05/478/4, від 26.01.2011 року за №014/05/478/5 із встановленням нового графіку повернення коштів.

Частина 1 ст.1054 Цивільного кодексу України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

03 вересня 2007 року між позивачем та Виробничо-комерційною приватною фірмою «Навколо Світу»(далі по тексту - Поручитель) у відповідності до чинного законодавства України, підписано Договір поруки №014/05/477/478/1383.

Пунктом 1.2. договору поруки передбачено: «Сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання персі; Банком відповідати по зобов'язанням Боржника - ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору № 014/05/477 від 3 вересня 2007 року та Кредитного договору № 014/05/478 від 3 вересня 2007 року (надалі - "Кредитний договір"), а саме: повернути кредит в розмірі 1 000 000 (один мільйон) доларів США, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (надалі - "Боргове зобов'язання")».

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України: «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником».

Позичальник належним чином не виконував свої зобов'язання по кредитних договорах №1 та №2 внаслідок чого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся із позовом до ОСОБА_2 та Воробничо - комерційної приватної фірми «Навколо світу» про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за неповернутий кредит, відсотки за користування кредитом та пені, копія позовної заяви міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2011 року відкрито провадження по справі №2-878/2011 рік за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за неповернутий кредит, відсотки за користування кредитом та пені та відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до Воробничо - комерційної приватної фірми «Навколо світу»про стягнення заборгованості по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитами та пені.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2012 року по справі №2-878/2011 рік позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість в сумі 7458764 (сім мільйонів чотириста п'ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 14 коп., 1700грн. державного мита та 120грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено: «Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору».

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19.10.2011 р. по справі №2-878/2011 рік залишено без змін рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2012 року.

23.11.2011 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист №2-878/2011.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 06 березня 2012 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-878/2011 від 23.11.2011 р.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2012 року не виконано та заборгованість в сумі 7 458 764,14 грн. не стягнута, що підтверджується листом відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області №1957/01-12 від 13.08.2012 р.

Пунктами 2.4 та 2.5 договору поруки №014/05/477/478/1383 передбачено: «У випадку невиконання Боржником Боргових Зобов'язань перед Банком за Кредитним Договором, Банк має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання Боргових Зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником Боргових Зобов'язань перед Банком за Кредитним Договором, здійснити виконання Боргових Зобов'язань в обсязі, заявленому Банком, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку Погашення здійснюється Поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок Банку, який буде повідомлено Поручителю додатково.».

15 травня 2012 року Банком надіслано Поручителю (та Позичальнику) претензію-вимогу за №С25-120-1/1937 з вимогою погасити протягом тридцяти днів прострочену заборгованість за Кредитними договорами 1 та 2, яка станом на 15 травня 2012 року становила:

- за Кредитним договором №014/05/477 - 547 773,40 доларів США, в тому числі:

• 470 474,51 доларів США - основна сума боргу;

• 65 536,10 доларів США - нараховані та несплачені відсотки;

• 11 762,79 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

- за Кредитним договором №014/05/478 - 500 346,88 доларів США, в тому числі:

• 429 905,29 доларів США - основна сума боргу;

• 59 624,57 доларів США - нараховані та несплачені відсотки;

• 10 817,02 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Загальна сума вимог склала 1 048 120,28 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15 травня 2012 року становила 8 374 481,04 гривень.

Відправлення даної претензії - вимоги підтверджується поштовим фіскальним чеком, реєстром відправленої пошти та описом вкладеного в цінний лист із поштовим штемпелем. Відповідачем отримано претензію-вимогу за №С25-120-1/1937 21.05.2012 р., що підтверджується копією рекомендованого листа із повідомленням.

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено відповідальність сторін, а саме, у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитних договорах, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до частини 1,2 статті 554 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Додатковою угодою № 014/05/477/50 від 21 квітня 2010 р. до кредитного договору № 014/05/477 від 03 вересня 2007 року та Додатковою угодою № 014/05/478/51 від 21 квітня 2010 р. до кредитного договору № 014/05/478 від 03 вересня 2007 року передбачено: «На підставі цієї Додаткової угоди з «21»квітня 2010 р. Фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму Заборгованості за процентами, при цьому за згодою Сторін відбувається зміна строку погашення Заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику»пункт 1.3.

Згідно ч.1 ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Суд не вбачає припинення поруки оскільки поручитель був повідомлений про дані зміни, що підтверджується відміткою та підписом на додатковій угоді № 014/05/477/50 від 21 квітня 2010 р. до кредитного договору № 014/05/477 від 03 вересня 2007 року та додатковій угоді № 014/05/478/51 від 21 квітня 2010 р. до кредитного договору № 014/05/478 від 03 вересня 2007 року наступного змісту: «Цим, Виробничо-комерційна приватна фірма «Навколо світу», в особі директора ОСОБА_2, яка діє на підставі Статуту та рішення засновника №1 від «14»вересня 2009 року, надає згоду на зміну умов Кредитного договору відповідно до вищевикладеної Додаткової угоди та підтверджує, що застава/іпотека, встановлена Договором іпотеки від «03»вересня 2007р. № 014/05/477/478, зберігається та забезпечує виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором № 014/05/477 від «03»вересня 2007р. та всіх додаткових угод до нього із врахуванням внесених змін».

Також ідентичні відмітки містяться на додаткових угодах № 014/05/477/123, № 014/05/478/124 від 05.08.2010 р. та № 014/05/477/4, № 014/05/478/4 від 01.12.2010 р. та № 014/05/477/5, № 014/05/478/5 від 26.01.2011 р. до кредитних договорів № 014/05/477 та № 014/05/478 від 03 вересня 2007 року.

Позивачем правомірно відповідно до умов кредитних договорів № 014/05/477 та № 014/05/478 від 03 вересня 2007 року та додаткових угод до нього нараховано заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом, що визнається відповідачем та становить:

- за Кредитним договором №014/05/477:

• 470 474,51 доларів США - основна сума боргу;

• 65 536,10 доларів США - нараховані та несплачені відсотки;

- за Кредитним договором №014/05/478:

• 429 905,29 доларів США - основна сума боргу;

• 59 624,57 доларів США - нараховані та несплачені відсотки;

Розрахунок міститься в довідках- розрахунках до кредитних договорів № 014/05/477 та № 014/05/478 від 03 вересня 2007 року.

У гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15 травня 2012 року загальна сума становить 8 194 068,36 гривень .

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості по договору поруки, заборгованості зі сплати відсотків часткового її погашення, відповідач до суду не подав, відповідно дані суми підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 4.1.1 кредитних договорів № 014/05/477 та № 014/05/478 від 03 вересня 2007 року передбачено: «За порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки. Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору».

Відповідно до пункту 1.11 кредитних договорів № 014/05/477 та № 014/05/478 від 03 вересня 2007 року: «Усі платежі для повернення суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом повинні здійснюватись Позичальником у валюті Кредиту, в строки та на умовах встановлених цим Договором. Інщі платежі згідно з умовами цього Договору розраховуються у валюті Кредиту і підлягають сплаті у валюті України виходячи з Валютного курсу НБУ на день сплати».

Валютою кредиту відповідно до додатку 1 до кредитних договорів № 014/05/477 та № 014/05/478 від 03 вересня 2007 року є долар США.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч. З ст. 549 ЦК України).

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін ( ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Виходячи із того, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов'язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України і Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової для іноземної валюти, то суд прийшов до висновку, що пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України -гривні. Даний висновок міститься також в постанові Вищого господарського суду України від 27.04.2011 р. по справі №34/617.

Оскільки відповідачем розрахунки пені, які містяться в матеріалах справи нараховувалась подвійна облікової ставка Національного банку України на долар США, суд вирішив відмовити в задоволенні позовних вимог, щодо стягнення пені за кредитним договором №014/05/477 в сумі - 11762,79 доларів США та за кредитним договором №014/05/478 - 10817,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15 травня 2012 року становить 180412,69 грн .

Судові витрати у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу»(58000, м. Чернівці, площа Центральна, 7, 8 код ЄДРПОУ 22839329) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(58022, м. Чернівці, вул. Головна, 143 МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784,) 8 194 068,36 грн. суми боргу та 62995,83 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 19.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 27.09.2012 року.

Суддя І.В. Марущак