Постанова

від 28.09.2012 по справі 12/20/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2012 р. Справа № 12/20/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Басюку Р.О.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м.Вінниця

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від 03.07.12 р. за скаргою ТОВ "АЯГіК" у справі № 12/20/2011/5003 (суддя Кожухар М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консольстрой", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯГіК", м.Вінниця

про стягнення 28322,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.07.2012р. у справі №12/20/2011/5003 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯГіК" на постанову головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В,Г. від 19.03.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження задоволено повністю.

Визнано недійсною постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.03.2012р. ВП №30060987.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.07.2012р. скасувати та відмовити боржнику в задоволенні його скарги.

Мотивуючи апеляційну Ленінський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції зазначає, зокрема, наступне:

- судом не з'ясоване питання стосовно того, чому ТОВ "АЯГіК" ігнорує виконання рішення суду понад одинадцять місяців;

- ТОВ "АЯГіК" не надав жодного допустимого доказу на ту обставину, що вартість майна боржника, а саме: літ "А", площею 378,1кв.м. по проспекту Юності, 35а; торгівельний комплекс незакінчене будівництво готовністю 48% по проспекту Юності б/н, значно перевищує суму стягнення;

- місцевий господарський суд безпідставно встановив, що державним виконавцем порушено норму ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", адже накладено арешт не на певне майно боржника на суму стягнення, а на усе майно;

- судом не взято до уваги, що держаним виконавцем повністю дотримано вимоги закону про надсилання боржнику копії постанови про накладення арешту на майно від 19.03.2012р., як того вимагає ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач та боржник не скористалися правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

28.09.2012р. від Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшов лист - клопотання №22002/07-25/3 від 27.09.2012р. про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Стягувач та боржник своїх представників у судове засідання не направили, про причини їх неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, а також приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників скаржника, стягувача та боржника, які про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, 12.09.2011р. господарським судом Вінницької області у справі №12/20/2011/5003 прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консольстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯГіК" задоволено: стягнуто з відповідача 28322,57грн. боргу, 283,23грн. витрат на сплату державного мита та 236,00грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 5-6).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2011р. у справі №12/20/2011/5003 рішення господарського суду Вінницької області від 12.09.2011р. залишено без змін (а.с. 7-9).

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012р. у справі №12/20/2011/5003 касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2011р. - без змін (а.с.11-12).

07.11.2011р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р. господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ (а.с. 10).

21.11.2011р. ТОВ "Консольстрой" звернулось до начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції з заявою №99 від про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду у справі №12/20/2011/5003 (а.с. 41).

23.11.2011р. головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції Козачук І.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконання наказу господарського суду Вінницької області №12/20/2011/5003 від 07.11.2011р. (а.с. 33, 43).

Як вбачається з листа Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції №1792 3/08-25 від 23.11.2011р. вказана постанова надсилалась стягувачу та боржнику, зокрема, боржнику надіслано постанову державного виконавця за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 189, тоді як у наказі господарського суду Вінницької області від 07.11.2011р. №12/20/2011/5003 вказано вул. Свердлова, 89 (а.с. 10, 32, 33).

29.11.2011р. головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції Козачук І.Ю. направлено лист №18109/08-25 із запитами до КП ВМБТІ про наявність приватних квартир, будинковолодінь; МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області - про наявність зареєстрованих транспортних засобів; ДПІ у м. Вінниці - про наявність рахунків у банках; Держкомзем - про наявність земельних ділянок; ГУ статистики у Вінницькій області - щодо існування правонаступників, дату, коли останній раз звітувало підприємство, нові адреси фірм, а також прізвища керівників та засновників, їх домашні адреси та телефони (а.с. 44).

ДВС Вінницьке ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області на запит Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції листом повідомило, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 46).

09.12.2011р. на адресу Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції надійшов лист ГУ статистики у Вінницькій області №13/4/1737 від 08.12.2011р. з відповіддю на запит, в якому зазначається, що станом на 07.12.2011р. значиться: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЯГІК", ідент. код - 13340298; юридична особа; місцезнаходження - 21021, м.Вінниця, Ленінський р-н, просп. Юності, буд. 35-А; керівник - Гнибедюк Валентин Олександрович; телефон - 536108, також зазначено, що дане підприємство останній раз звітувало до органів державної статистики за 3 квартал 2011р. (а.с. 47).

03.01.2012р. до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції надійшла довідка КП ВМБТІ №6000д/вих 3 від 26.12.2011р. про те, що згідно облікових даних по м. Вінниці станом на 22.12.2011р. в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомості майна за ТОВ "АЯГіК" зареєстровано об'єкт нерухомості: літ. "А" площею 378,1 кв.м. по пр. Юності, 35а та торговий комплекс незакінчене будівництво готовністю 48 % по пр. Юності, б/н. (а.с. 50).

06.01.2012р. представник стягувача звернувся до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції із заявою про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках, зокрема, просив невідкладно накласти арешти на кошти та інші цінності ТОВ "АЯГіК", що знаходяться на рахунках Віницької філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Вінниця та ПАТ "ОТП Банк" та вжити заходів до накладення арешту на нерухоме майно боржника. (а.с. 52).

25.01.2012р. головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції Козачук І.Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках у: ВФ АКБ "Укрсоцбанк" та ПАТ "ОТП Банк" м. Київ у межах суми - 28841,80грн. (а.с. 53).

Листом №1708/08-25/3 від 25.01.2012р. вказану постанову надіслано сторонам виконавчого провадження, зокрема, боржнику - за адресою м.Вінниця, вул. Свердлова, 189 (а.с. 34,54).

Головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції Козачук І.Ю. направлено керівнику боржника - Гнибедюку Валентину Олександровичу за адресою м. Вінниця, проспект Юності, буд. 35-А вимогу державного виконавця №3676/08-25/3 від 15.02.2012р. про надання доказів про сплату боргу (а.с. 58).

20.02.2012р. на адресу Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції надійшов лист ПАТ "Укрсоцбанк" №10.5-05/87-1309 від 13.02.2012р. з повідомленням про те, що постанова про арешт коштів боржника повертається банком без виконання в зв'язку з тим, що клієнт не обслуговувався та рахунків не відкривав. (а.с. 57).

19.03.2012р. до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції надійшов лист директора ТОВ "АЯГіК" від 14.03.2012р. про те, що на даний час на рахунках підприємства в ОТП банку наявна лише сума в розмірі 1294,00грн., яка може бути перерахована банківською установою на вимогу державного виконавця; товариство буде виконувати рішення суду по мірі надходження коштів на розрахункові рахунки підприємства (а.с. 63).

19.03.2012р. головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції Медяним В.Г. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: літ. "А", площею 738,1 кв.м. по пр. Юності, 35а; торговий комплекс незакінчене будівництво готовністю 48% по пр. Юності, б/н, що належить боржнику, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с. 37, 65).

Супровідним листом №5637/07-25/3 від 19.03.2012р. постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції від 19.03.2012р. направлено КП ВМБТІ, стягувачу та боржнику, зокрема, боржнику за адресою: м.Вінниця, вул. Свердлова,189 (а.с. 36, 64).

Таким чином, не зважаючи на те, що з надходженням 09.12.2011р. до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції листа Головного управління статистики у Вінницькій області №13/4/1737 від 08.12.2012р. з інформацією, що місцезнаходженням боржника є: м. Вінниця, Ленінський район, проспект Юності, буд. 35-А, а у наказі господарського суду Вінницької області №12/20/2011/5003 від 07.11.2011р. значилася адреса: м. Вінниця, вул.Свердлова, 89, Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управляння юстиції надсилав боржнику свої постанови щодо виконання зазначеного вище наказу суду за адресою:м. Вінниця, вул. Свердлова, 189, тобто не за місцезнаходженням боржника.

10.04.2012р. представник ТОВ "АЯГіК" звернувся до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. (а.с 72).

17.04.2012р. від ТОВ "АЯГіК" до господарського суду Вінницької області надійшла скарга (вх.№ канц. суду 08-51/38/12 від 17.04.2012р.) на постанову державного виконавця від 19.03.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в якій скаржник просить суд поновити строк на оскарження цієї постанови та скасувати її (а.с. 13-15).

Мотивуючи скаргу на постанову державного виконавця від 19.03.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ТОВ "АЯГіК", зокрема, зазначає, що 12.04.2012р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження на підставі заяви від 10.04.2012р. виявлено, що 19.03.2012р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Пунктом 1 постанови накладено арешт на майно під літерою "А" площею 738,1 кв.м, по просп. Юності, 35-А, торговий комплекс та незакінчене будівництво готовністю 48%.

Скаржник зазначає, що вартість арештованого майна: - торгово-сервісного комплексу (незавершеного будівництва готовністю 48%) складає за даними КП ВМБТІ від 28.01.2010р. - 2388726грн., згідно бухгалтерської довідки від 09.04.2012р. №8 вартість з урахуванням зносу за 1 рік, складає 2318 864грн.; вартість будівлі торгово-сервісного комплексу під літерою "А" складає за даними КП ВМБТІ від 22.08.2007р. - 281264грн., згідно бухгалтерської довідки від 09.04.2012р. №9 вартість, з урахуванням зносу, складає 281264грн..

Постанова від 19.03.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вказує скаржник, суперечить положенням п. 5.6.2. "Інструкції про проведення виконавчих дії", а тому вона є незаконною.

Про наявність вказаної постанови, зазначає ТОВ "АЯГіК", стало відомо лише 12.04.2012р. і строки на її оскарження пропущені з поважних причин, незалежних від волі боржника, адже постанова не була направлена на адресу скаржника, як того вимагає Закон України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.07.2011р. у справі №12/20/2011/5003 було порушено провадження за скаргою ТОВ "АЯГіК".

Як вже зазначалося, ухвалою суду першої інстанції від 03.07.2012р. у справі №12/20/2011/5003 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯГіК" на постанову державного виконавця від 19.03.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження задоволено повністю (а.с. 78-81).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Також, згідно п.п. 5, 6 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження зокрема має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до п. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Пунктом 3 ч.2 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В силу ч.3 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Пунктом 4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що, копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як встановлено судом першої інстанції та стверджується матеріалами справи, боржнику стало відомо про оскаржену постанову 12.04.2012р., а зі скаргою він звернувся 17.04.2012р., тобто в межах передбаченого законом десятиденного строку.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції від 19.03.2012р. накладено арешт на майно боржника ТОВ "АЯГіК", а саме: майно літ. "А", площею 738,1 кв.м. по пр.Юності, 35а; торговий комплекс незакінчене будівництво готовністю 48% по пр. Юності, б/н, вартість яких, згідно бухгалтерських довідок від 09.04.2012р. №8, №9, відповідно, складає 2318864,00грн. та 281264,00грн. (а.с. 19-22), тоді як за наказом господарського суду Вінницької області від 07.11.2011р. №12/20/2011/5003 підлягає стягненню 28322,57грн. боргу, 283,23грн. витрат на сплату державного мита, 236,00грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 28841,80грн.(а.с. 10).

При цьому слід зазначити, у ч.3 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що постановами, передбаченими ч.2 цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, однак в оскаржуваній постанові не зазначено суму, в межах якої накладається арешт.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на ту обставину, що державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції повністю дотримано вимоги ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" до уваги колегії суддів не береться, оскільки матеріали справи свідчать, що постанови Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції від 25.01.2012р. про арешт коштів на рахунках боржника (а.с. 34-35) та від 19.03.2012р. про арешт майна боржника (а.с. 36-37) надіслані ТОВ "АЯГіК" за адресою: м.Вінниця, вул. Свердлова, 189, тоді як у наказі господарського суду Вінницької області від 07.11.2011р. №12/20/2011/5003 зазначено адресу ТОВ "АЯГіК": м.Вінниця, вул.Свердлова, 89, а 09.12.2011р. до відділу ДВС від Головного управління статистики у Вінницькій області надійшла інформація про місцезнаходження боржника за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 35-А, тобто, вказані постанови боржнику у встановленому порядку не надіслано, що є порушенням ч.4 зазначеної вище статті.

Також, матеріали справи свідчать, що боржник ТОВ "АЯГіК" не був повідомлений відділом ДВС про виконання в строк до 30.11.2011р. вимоги Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції, як того вимагає постанова від 23.11.2011р. про відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 07.11.2011р. №12/20/2011/5003, оскільки надіслана ця постанова не за місцезнаходженням боржника (а.с.33).

Решта доводів апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 03.07.2012р. у справі №12/20/2011/5003 винесена з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.07.2012р. у справі №12/20/2011/5003 залишити без змін, а апеляційну скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м. Вінниця - без задоволення.

2. Справу №12/20/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.

Віддрук. 5 прим.:

1 -до справи,

2,3 -сторонам,

4 -ВДВС,

5 -в наряд.