Ухвала

від 17.11.2008 по справі 7/611

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/611

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.11.08                                                                                 Справа № 7/611.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Секьюріті Бізнес Компані”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Нафтохімекологія”, м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення  28 676 грн. 71 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Селезньов А.В., довіреність № б/н від 01.02.04;

                                                      в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги охорони за договором № б/н від 14.06.05 у сумі 28676 грн. 71 коп.

Відповідач клопотанням за відзивом від 13.11.08 № 516 просить суд призупинити розгляд справи та направити матеріали в органи прокуратури м. Лисичанська, для приєднання до кримінальніх справ Бабелюка  В.А. де позивач буде визнаний  потерпілим та цивільним позивачем на суму збитків, завданих діями конкретних винних осіб.

Наведене клопотання відхиляється судом за необгрунтованістю з огляду на наступне.

З Вироку суду від 03.11.08, на який посилається відповідач та який додано до відзиву, вбачається, що Бабелюк В.А. прийнятий на роботу 11.07.06, та надано оцінку біям Бабелюка В.А. при укладенні  угод у  2007 році.

Предметом позову у цій справі є заборгованість за договором охорони підписаним 14.06.05 сторонами у справі у тому числі від замовника (відповідача) Сумським В.І., за період з червня 2005 року по квітень 2006 року.

Відповідач клопотанням за відзивом, зданим  у судовому засіданні  17.11.08, просить суд:

1. Зобов'язати Сумського В.І. дати суду пояснення щодо не явки представника

відповідача в судове засідання у справі № 18/459пд, оскільки саме таке нез'явлення послужило підставою для залишення без розгляду позову про визнання договору на охоронні  послуги недійсним.

2. Витребувати у регіонального відділення Фонду державного майна України в Луганській області (91000 м. Луганськ, пл. Героїв ВОВ, 3 а.) інформацію:

а) Чи укладений з Сумським В.І. контракт про найм на роботу в ТОВ НВП «Нафтохімекологія», м. Лисичанськ, як директором ТОВ  НВП  «Нафтохімекологія».

б) Якщо такий контракт не укладений повідомити суд про  причини  його не укладення

3. Витребувати в прокуратурі м. Лисичанська (93100, м. Лисичанськ, вул. Леніна, 65) інформацію про стан додаткової перевірки матеріалів справи відносно

Сумського В.І.  щодо підробки наказу № 64/1к від 16.12.2004.

Клопотання відповідача щодо витребування пояснень Сумського В.І. по справі № 18/459 пд судом відхиляється за тих підстав, що вони не впливають на розгляд цієї справи по суті.

Решта клопотань відповідача за відзивом, зданим до суду 17.11.08, буде розглянуто у наступному судовому засіданні за участю позивача.

Позивач участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не з'явився та сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 05.11.08, не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2008,  11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов'язати:  

позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали Актів здачі-прийняття робіт та Акту приймання об'єкту під охорону; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; довідку про розмір заборгованості за заявленій у позовній заяві період за станом на день розгляду справи;

відповідача: подати доказ надіслання відзиву позивачу; оригінали Актів здачі-прийняття робіт та Акту приймання об'єкту під охорону; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

          4. Копію даної ухвали надіслати позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

          Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

          Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

          Явка  представників сторін в судове засідання обов'язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

          Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник  

          Помічник судді                                                                              Г.А.Кравцова