Постанова

від 09.09.2008 по справі 10/346

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09.09.2008 р. № 10/346

За позовом Приватного підприємства « Лоттос»

до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспек ції

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до су ду з позовною заявою, в якій пр осить визнати протиправним т а скасувати рішення Іллінець кої міжрайонної державної по даткової інспекції від 19.09.2007 №00 0522306.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідачем необґрунтова но застосовано до позивача с анкції, передбачені ст. 8 Закон у України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності», за надання пос луг у сфері грального бізнес у без придбання відповідних торгових патентів на гральні автомати, які мають декілька гральних місць, оскільки гра льний автомат-будка «Щасливе число», що використовується позивачем, являє собою єдини й гральний автомат, що за своє ю структурою є самостійною о диницею грального обладнанн я з єдиною програмою з кількі стю осіб, які можуть приймати участь у грі до п' яти чолові к, що також підтверджується в исновком Київського науково -дослідного інституту судови х експертиз №5206 від 14.06.2006.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Представник відповідача н адав заперечення на позов, у я кому проти задоволення позов них вимог заперечив, посилаю чись на те, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про пате нтування деяких видів підпри ємницької діяльності»торго вий патент на здійснення опе рацій з надання послуг у сфер і грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме грал ьне місце, а в ігровому автома ті «Щасливе число»дохід прин осить кожне з п' яти гральни х місць, які можуть одночасно використовуватись різними к ористувачами.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 09.09.2008 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Виго товлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.09.2008, про що повідомлено сторонам піс ля проголошення вступної та резолютивної частини постан ови в судовому засіданні з ур ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук раїни.

Розглянувши подані позив ачем та відповідачем докумен ти і матеріали, заслухавши по яснення сторін, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 співробітниками І ллінецької міжрайонної держ авної податкової інспекції п роведено перевірку щодо конт ролю за здійсненням розрахун кових операцій у сфері готів кового та безготівкового обі гу суб' єктами підприємниць кої діяльності господарсько ї одиниці - грального автома ту, що розташований за адресо ю: м. Іллінці, вул. Карла Маркса , 18 та належить ПП «Лоттос», за р езультатами якої складено ак т від 30.05.2007 №137-23-26545352 (далі - акт пер евірки).

Актом перевірки, зокрема, вс тановлено, що позивачем здій снюється надання послуг з гр и на гральних автоматах, які п ід' єднані до електромережі . На момент перевірки працюва ло п' ять окремих гральних м ісць на одному гральному авт оматі. Кожне місце має окреми й монетоприймач. З 30.05.2007 по 30.05.2007 вс тановлено відсутність торго вих патентів на чотири граль ні місця.

За результатами перевірки в акті зроблено висновок про порушення ПП «Лоттос»п. 4 ст. 5 З акону України «Про патентува ння деяких видів підприємниц ької діяльності».

На підставі акту перевірк и Іллінецькою МДПІ було прий нято рішення форми «с»від 19.09.20 07 №0000522306 про застосування штраф них (фінансових) санкцій, яким до позивача за порушення п. 4 с т. 5 Закону України «Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності»на підст аві п. 4 ч.1 ст. 8 Закону України «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності »застосовано штрафні (фінанс ові) санкції у розмірі 92,05 грн.

Рішенням Іллінецької МДП І від 15.10.2007 №6026/5-23 про результати р озгляду скарги рішення Іллін ецької МДПІ від 19.09.2007 №0000522306залиш ено без змін, а скаргу директо ра ПП «Лоттос»- без задоволен ня. Рішеннями ДПА у Вінницькі й області від 08.11.2007 №11383/10/25-009 та ДПА України від 05.12.2007 №12091/6/25-04151 скарги д иректора ПП «Лоттос»залишен о без розгляду в зв' язку з пр опущенням строку адміністра тивного оскарження.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності»суб'єкти підприє мницької діяльності, що здій снюють торговельну діяльніс ть, операції з торгівлі готів ковими валютними цінностями , операції з надання послуг у с фері грального бізнесу та по бутових послуг, у разі поруше ння вимог цього Закону несут ь ,зокрема, відповідальність за здійснення операцій, пере дбачених цим Законом, без оде ржання відповідних торгових патентів або з порушенням по рядку використання торговог о патенту, передбаченого час тиною другою статті 7 цього За кону, сплачують штраф у подві йному розмірі вартості торго вого патенту за повний термі н діяльності суб'єктів підпр иємницької діяльності із заз наченим порушенням.

Згідно ст. 5 Закону України « Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і»патентуванню підлягають о перації з надання послуг у сф ері грального бізнесу, які зд ійснюються суб'єктами підпри ємницької діяльності або їх структурними (відокремленим и) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'яза ну з влаштуванням казино, інш их гральних місць (домів), грал ьних автоматів з грошовим аб о майновим виграшем, проведе нням лотерей (крім державних ) та розиграшів з видачею грош ових виграшів у готівковій а бо майновій формі. У разі коли суб'єкт підприємницької дія льності має структурні (відо кремлені) підрозділи, торгов ий патент придбавається окре мо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця). Торговий па тент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу має бути видан ий на кожне окреме гральне мі сце (гральний автомат, гральн ий стіл).

Відповідно до пп. 1.2.1 п. 1.2 Техні чних умов (ТУ У 36.5-143625-002:2005) прийняти х головою правління ВАТ «Пів день»та зареєстрованих Всеу країнським державним науков о-виробничим центром стандар тизації, метрології, сертифі кації та захисту прав спожив ачів (Укрметртестстандарт) 15.0 6.2005 за №02568182/029884/01, гральний автомат «Щасливе число»є єдиною сам остійною одиницею грального обладнання з єдиною програм ою, з кількістю осіб, що можуть приймати участь у грі до п' я ти чоловік.

Висновком Київського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз №5206 від 14.06.2006 підт верджено, що гральний пристр ій типу «Щасливе число»є єди ним гральним автоматом.

Закон України «Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності»визначає обов' язок суб' єкта, який н адає послуги у сфері грально го бізнесу, придбавати торго вий патент на окремий гральн ий автомат. Поряд з цим вказан им Законом не передбачено об ов' язку таких суб' єктів пр идбавати декілька торгових п атентів на один гральний авт омат.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: 1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; 2) з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; 3) обґрунт овано, тобто з урахуванням ус іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення (вчин ення дії); 4) безсторонньо (неуп ереджено); 5) добросовісно; 6) роз судливо; 7) з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; 8) пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); 9) з урахуванням права особи н а участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідач, в порушення вим ог ч.1, 2 ст. 71 КАС України, якими п ередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень обов'язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповіда ча, якщо він заперечує проти а дміністративного позову; не надав суду обґрунтованих зап еречень щодо законності заст осування до позивача штрафни х (фінансових) санкцій на суму 92,05 грн. грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Ук раїни якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб'єктом владних повно важень, суд присуджує всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України (а бо відповідного місцевого бю джету, якщо іншою стороною бу в орган місцевого самоврядув ання, його посадова чи службо ва особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністр ативний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Визнати протиправним та с касувати рішення Іллінецько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції від 19.09.2007 №000522306.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства «Лоттос » судові витрати в сумі 3,40 грн. судового збору.

Постанова відповідно до ч . 1 ст. 254 КАС України набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя П.О. Ковзель