Постанова

від 02.12.2008 по справі 5020-11/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-11/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-11/205

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"02" грудня 2008 р.  16.15                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

при секретарі Алексєєнко А.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

до відповідача Вищого професійного училища № 3

(99023 м. Севастополь, пр. Победи, 13)

про зобов'язання  відповідача виконати вимогу від 03.08.2007 № 03-21/1833, стягнення 52364,88 грн.,

Пза участю представників сторін:

від позивача: Курятіна О.А., довіреність №4, від 12.09.08

від відповідача: Кригін Ю.В., довіреність №01/217, від 10.07.08.                    

Суть спору:

05.05.08 позивач звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до відповідача про зобов'язання відповідача виконати вимогу від 03.08.07 №03-21/1833, стягнення 52364,88грн.

Ухвалою суду від 06.05.08 позов Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі залишено без руху.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 19.05.08 відкрито провадження по даній адміністративний справі.

Ухвалою суду від 10.07.08 провадження по даній адміністративній справі  зупинено до вирішення кримінальної справи № 775029 у відношенні Смирнова Бориса Геннадійовича за ст. 365 ч. 3, 364 ч. 1, 366 ч. 11 Кримінального кодексу України, Ісаєвої Ірини Валеріївни за ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1  Кримінального кодексу України  по факту незаконного витрачання бюджетних коштів  посадовими особами Вищого професійного училища № 3 в розмірі 25257,05 грн.

30.07.08 матеріали справи надіслані на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарзі контрольно –ревізійного управління в м. Севастополі на ухвалу суду від 10.07.08 про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.08 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду м. Севастополя від 10.07.08 про зупинення провадження по справі скасовано, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду м. Севастополя від 30.10.08 поновлено провадження по справі та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 25.11.08.

02.12.2008 позивач змінив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України 52 364,88 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не було відшкодовано до державного бюджету суми незаконних витрат.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання відповідача виконати вимогу від 03.08.07 №03-21/1833, стягнення 52364,88грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до плану контрольно –ревізійної роботи Контрольне ревізійне управління в м. Севастополі (далі КРУ в м. Севастополі) на другий квартал 2007 року проведена планова ревізія фінансово –господарської діяльності  Вищого професійного училища №3 (далі ВПУ №3) за період часу з 01.01.05 по 01.04.07.

          Під час здійснення перевірок Контрольно-ревізійним управлінням в м. Севастополі господарської діяльності боржника були виявлені наступні порушення:

- здійснення незаконних витрат за рахунок бюджетних коштів на виплату стипендії та допомоги учням, які є громадянами Російської Федерації у розмірі 8534,89 грн.;

- здійснення незаконних витрат на виплати премій за рахунок коштів стипендіального фонду учням, які мали догани за низьку успішність в навчанні у розмірі 9031,00 грн.;

- неперерахування до бюджету орендної плати з орендаря Смирнова Я.Є. у розмірі 9541,94 грн.

- здійснення незаконних витрат на утримання плавального басейну, який в діяльності навчального закладу не використовувався у розмірі 25 257,05 грн.

За результатами перевірок листом від 03.08.2007 №03-21/1833   Контрольно-ревізійне управління в м. Севастополі повідомило відповідача про виявлення вказаних порушень та вимагало їх усунення.

Відповідачем вимоги КРУ в м. Севастополі виконано не було.

Згідно до ч.2 ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, законні вимоги посадових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими до виконання посадовими особами об'єктів, що ревізуються.  Якщо підконтрольні особи не забезпечили виконання вимог по усуненню виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження або використання активів, органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися з відповідними позовами до суду (п. 10 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”).

Таким чином, суд приходить до висновку про законність вимог позивача та можливість задовольнити заявлені позовні вимоги (з врахуванням їх уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Вищого професійного училища №3 (99023, м. Севастополь, пр. Победи, 13, ідентифікаційний код 02545287) в дохід Державного бюджету України 52 364, 88 грн.

3.          Копії постанови надіслати на адресу сторін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                         В.Є. Дмитрієв  

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

08.12.08