Ухвала

від 08.10.2012 по справі 1-7/85-09-1288

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"08" жовтня 2012 р.Справа № 1-7/85-09-1288 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку її подання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Валдинвест" арбітражного керуючого Онофрійчук С.О.

на постанову господарського суду Одеської області від 30.04.2009р.

у справі №1-7/85-09-1288

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Валдинвест"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою господарського суду Одеської області від 30.04.2009 р. ТОВ "Валдинвест"визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії цього товариства Андронова О.О., припинені повноваження органів управління ТОВ "Валдинвест", зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 25-31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з вказаною постановою ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Валдинвест" арбітражний керуючий Онофрійчук С.О. звернувся до одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати звзначену постанову господарського суду та припинити провадження у справі.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Одеської області від 30.04.2012р.

У своєму клопотанні ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Валдинвест" арбітражний керуючий Онофрійчук С.О. зазначає що не скористався своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення раніше, так як ухвала про призначення його ліквідатором ТОВ „Валдинвест" була винесена тільки 28.09.2012р.

Розглянувши зазначене клопотання судова колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту положень ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі зазначеного строки оскарження постанови господарського суду у справі про банкрутство дорівнюють строкам оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 93 ГПК передбачено, що в разі подання апеляційної скарги після закінчення встановленого строку, його може бути поновлено судом за заявою сторони, однак згідно ч.2. ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення діє не від свого імені, а від імені банкрута, а отже право оскаржувати зазначене судове рішення він мав з моменту його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваною постановою господарського суду, було призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Андронова О.О.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2010р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Валдинвест" Андронова О.О., призначено ліквідатором Панова А.Б.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2012р.повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б. припинено та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Валдинвест" арбітражного керуючого Онофрійчука С.О.

Проте, жоден із ліквідаторів ТОВ „Валдинвест", не звертався до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Одеської області від 30.04.2009р. у встановлений законом час.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням частини першої статті 53 ГПК підставою для такого поновлення є поважна причина (причини) пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Судова колегія не вбачає підстав для визнання причин пропуску скаржником строку на подання апеляційної скарги поважними та відхиляє клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Валдинвест" арбітражного керуючого Онофрійчук С.О. стосовно поважності пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.

Статтею 97 ГПК України передбачені підстави для повернення апеляційної скарги, однією із яких є п. 4, а саме „скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено".

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає необґрунтованими посилання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Валдинвест" арбітражного керуючого Онофрійчук С.О. на наявність в даному випадку обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк, оскільки ліквідатор банкрута мав можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у встановлені законом терміни.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Валдинвест" арбітражного керуючого Онофрійчук С.О. не приймається до розгляду і повертається скаржнику, в зв'язку з чим підлягає поверненню і судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений за квитанцією від 02.10.2012р. № 5717.11.1 в сумі 559,50 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1.Відхилити клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Валдинвест" арбітражного керуючого Онофрійчук С.О. про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 30.04.2009р. зі справи 1-7/85-09-1288.

2.Повернути апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Валдинвест" арбітражного керуючого Онофрійчук С.О.та доданих до неї документи, без розгляду скаржнику.

3.Повернути ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Валдинвест" арбітражному керуючому Онофрійчук С.О. ( ліцензія державного департаменту з питань банкрутства від 24.01.2011р. серія АВ №548009) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений за квитанцією від від 02.10.2012р. № 5717.11.1 за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002, в сумі 559,00 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

4.Справу № 1-7/85-09-1288 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк