Ухвала

від 03.10.2012 по справі 2н-4/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р. Справа № 113810/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Апеляційного суду Тернопільської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. Державній судовій адміністрації України відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Апеляційного суду Тернопільської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій.

Державна судова адміністрація України не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати таку та постановити нову постанову, якою задоволити заяву.

В обґрунтування вимог посилається на те, що заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Тобто закон лише установлює структуру виплат, з яких складається заробітна плата, конкретні ж розміри таких виплат, у тому числі посадових окладів суддів, установлюються підзаконними нормативними актами.

У вересні 2005 року була прийнята постанова Кабінету Міністрів України №865 «Про оплату праці суддів», відповідно до якої нові посадові оклади визначені не в абсолютних величинах, а в коефіцієнтах до мінімальної заробітної плати.

У грудні 2005 року уряд прийняв постанову №1243 "Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та судів", відповідно до якої відбувається фіксування розміру мінімальної заробітної плати для високопосадовців та суддів на рівні 332 гривні (мінімальна заробітна плата станом на 01,09.2005). Внаслідок чого постанову КМУ від 03.09.2005 № 865 доповнено пунктом 41 такого змісту: "Установити, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться" (зміни внесені згідно з постановою КМУ від 31.12.2005р. №1310).

Відповідно до покладених повноважень, ДСА України, при нарахуванні та виплаті заробітної плати та щомісячного грошового утримання суддям, керується чинними нормативно-правовими актами, в першу чергу, Бюджетним Кодексом України, Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік", кошторисом (фондом оплати праці) на відповідний фінансовий рік, який погоджується і затверджується в установленому законом порядку, штатним розписом і всі виплати здійснюються в межах фонду заробітної плати, станом на 2010 рік немає заборгованості по заробітній платі і щодо виплати щомісячного грошового утримання перед позивачем.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 року у адміністративній справі № 2а-7271/11/2670 задоволено заяву ДСА України про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2005 р. № 865 «Про оплату праці суддів» та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено повністю, а вказану постанову залишено без змін.

Таким чином, постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 року набрала законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний суд України, Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів (постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03.09.2005 року №865, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865» від 31.12.2005 р. №1310, «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» від 21.12.2005 р. №1243).

Згідно із ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 р. у адміністративній справі №2а-7271/11/2670, якою скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 р. в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2005 р. №865 «Про оплату праці суддів» є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомою на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та інших про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок і виплату недоотриманої заробітної плати.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по справі № 2-а-2093/10/1970, якою позов ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Тернопільської області про визнання незаконною бездіяльності центральних органів виконавчої влади, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково, а саме: зобов'язано Міністерство фінансів України виділити і списати кошти в сумі 381 604 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот чотири) грн. 03 коп. на рахунок Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України для виплати позивачу ОСОБА_1 недоплачених заробітної плати та грошового утримання. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України перерахувати на рахунок апеляційного суду Тернопільської області кошти в сумі 381 604 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот чотири) грн. 03 коп. на рахунок Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України для виплати позивачу ОСОБА_1 недоплачених заробітної плати та грошового утримання. Зобов'язано апеляційний суд Тернопільської області виплатити позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 381 604 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот чотири) грн. 03 коп. в т.ч. 207 262 (двісті сім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 32 коп. недоплаченої заробітної плати та 174 341 (сто сімдесят чотири тисячі триста сорок одна) грн. 71 коп. недоплаченого грошового утримання, провівши утримання прибуткового податку і інших обов 'язкових платежів. В решті позовних вимог - відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова окружного адміністративного суду м.Києва від 28.07.2011 року у адміністративній справі №2а-7271/11/2670 та ухвала Вищого адміністративного суду України, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний суд України, Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для скасування судового рішення у даній справі, оскільки дані рішення не існували на момент розгляду, у 2010 році, Тернопільським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Тернопільської області про визнання незаконною бездіяльності центральних органів виконавчої влади, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

керуючись ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. по справі №2н-4/12 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення по справі №2а-2093/10/1970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський