Постанова

від 19.11.2008 по справі 9/565

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19.11.2008 р. № 9/565

09:07

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Капітал Хол динг»

до Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті

про скасування постанови № 03598 4 від 10.06.2008 р.

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідан ня: Таран Т.К.

Представники:

Від позивача Іваненко С.В. (довіреність б /н від 01.08.2008 р.)

Від відповідача Горова О. С. (довіреність № 41/ 1-8-18п, від 11.01.2008 р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до О кружного адміністративного суду міста Києва із адмініст ративним позовом до Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті про ск асування постанови № 035984 від 10.06 .2008 р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржуване рішенн я прийнято з порушенням Зако ну України «Про автомобільни й транспорт», оскільки автом обіль, за перевезення вантаж у на якому застосовано штраф ні санкції до позивача, переб уває в оренді приватного під приємства «Баядера».

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністратив ного позову повністю, оскіль ки оскаржуване рішення прийн ято у порядку та спосіб, перед бачені Законом України «Про автомобільний транспорт», ос кільки при здійсненні переві рки у водія перевіряє мого ав томобіля відсутні ліцензійн а картка та дорожній лист.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д,

встановив:

Актом проведення пере вірки додержання вимог закон одавства про автомобільний т ранспорт під час виконання п еревезень пасажирів і вантаж ів автомобільним транспорто м від 16.04.2008 р. встановлено, що вод ій здійснював вантажні перев езення за маршрутом м.Київ - м.Біла Церква згідно товарно -транспортної накладної сер ії АААТ № 867470 від 16.04.2008 р. та виявле но порушення не оформлення д орожнього листа, ліцензійної картки, чим порушено вимоги с татті 48 Закону України «Про ав томобільний транспорт».

Постановою Територіальног о управління Головавтотранс інспекції у місті Києві про з астосування фінансових санк цій № 035984 від 10.06.2008 р. застосовано до ТОВ «Капітал Холдинг»фіна нсові санкції у розмірі 1700,00 гр н., оскільки останнім порушен о абзац третій частини першо ї статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Закон України «Про автомоб ільний транспорт»від 5 квітн я 2001 року N 2344-III визначає засади о рганізації та діяльності авт омобільного транспорту.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про автомобільний транспорт»автомобільний пе ревізник - фізична або юридич на особа, яка здійснює на коме рційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортним и засобами;

Відповідно до положень ста тті 48 Закону України «Про авто мобільний транспорт»автомо більні перевізники, водії по винні мати і пред'являти особ ам, які уповноважені здійсню вати контроль на автомобільн ому транспорті та у сфері без пеки дорожнього руху, докуме нти, на підставі яких виконую ть вантажні перевезення.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні п еревезення на договірних умо вах, є:

для автомобільного переві зника - ліцензія та документ, щ о засвідчує використання тра нспортного засобу на законни х підставах, інші документи, п ередбачені законодавством У країни;

для водія - посвідчення воді я відповідної категорії, реє страційні документи на транс портний засіб, ліцензійна ка ртка, дорожній лист, товарно-т ранспортна накладна або інши й визначений законодавством документ на вантаж, інші доку менти, передбачені законодав ством України.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні п еревезення для власних потре б, є:

для автомобільного переві зника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підстава х, інші документи, передбачен і законодавством України;

для водія - посвідчення воді я відповідної категорії, реє страційні документи на транс портний засіб, дорожній лист , товарно-транспортна наклад на або інший визначений зако нодавством документ на ванта ж, інші документи, передбачен і законодавством України.

Положеннями статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення зако нодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуютьс я санкції, зокрема, за наданн я послуг з перевезень пасажи рів та вантажів без оформлен ня документів, перелік яких в изначений статтями 39 та 48 цьог о Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян.

При вчиненні однією особою двох або більше правопоруше нь фінансове стягнення накла дається за кожне правопоруше ння окремо.

Від імені центрального орг ану виконавчої влади з питан ь автомобільного транспорту розглядати справи про стягн ення у вигляді штрафів за пор ушення, викладені у цій статт і, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контрол ю на автомобільному транспор ті.

Порядок стягнення у вигляд і штрафу за порушення, виклад ені у цій статті, та порядок ос карження і опротестування по станови по справі про правоп орушення визначає Кабінет Мі ністрів України.

За результатом розгляду сп рави, судом встановлено:

посадовою особою відповід ача 16.04.2008 р. проведено перевірку транспортного засобу ЗІЛ 5301, д ержавний реєстраційний номе р АА 2268 СМ;

транспортний засіб ЗІЛ 5301, де ржавний реєстраційний номер АА 2268 СМ, перебуває в оренді у П риватного підприємства «Бая дєра»відповідно договору ор енди транспортного засобу № 0104/КБ від 04.01.2005 р., Додаткової угод и від 05.12.2005 р., додаткової угоди 03 .08.2007 р.;

перевіряючому пред' явлен о подорожній лист № 451378 від 16.04.2008 р оку, на якому державним інспе ктором було здійснено відміт ку про перевірку.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції У країни (№254к/96-ВР від 28.06.1996р.) право вий порядок в Україні ґрунту ється на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути при мушений робити те, що не перед бачено законодавством. Орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню, оскільки ос каржуване рішення прийнято з порушенням норм Закону Укра їни «Про автомобільний транс порт»та принципів, визначени х статтею 2 КАС України. Так як , штрафні санкції відповідно до статті 60 Закону України «П ро автомобільний транспорт» застосовуються лише до автом обільних перевізників, яким на момент перевірки було При ватне підприємство «Баядєра ». Адже, транспортний засіб - З ІЛ 5301, яким здійснювалося вант ажне перевезення, та перевір ка якого проводилась, перебу вав в оренді Приватного підп риємства «Баядєра». Крім тог о, будь-яких договорів переве зення позивачем з цього прив оду та обставин не укладалос ь. Отже, позивач не надавав та не здійснював жодних послуг перевезення відповідним авт омобілем.

Враховуючи те, що ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством, органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України , а визначені оскаржуваним рі шенням штрафні санкції засто совуються виключно до автомо більних перевізників, яким б уло Приватне підприємство «Б аядера», суд дійшов висновку , що оскаржуване рішення підл ягає скасуванню, адже Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Капітал Холдинг»на мо мент перевірки не здійснювал о перевезення транспортним з асобом перевірку якого було здійснено суб' єктом владни х повноважень.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони з окрема:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дій чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владн их повноважень не довів прав омірність прийняття оскаржу ваного рішення.

Зважаючи на всі наведені о бставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні в имоги позивача підлягають за доволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС Ук раїни, Окружний адміністрати вний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Скасувати постанову Терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в м істі Києві № 035984 від 10.06.2008 р.

Відшкодувати з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Капітал Холди нг»(02088, м. Київ, вул. Леніна, 42, код ЄДРПОУ 32911465) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 гр н.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, шляхом подання через с уд першої інстанції заяви пр о апеляційне оскарження з на ступним поданням протягом дв адцяти днів апеляційної скар ги. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя О.В. Кротю к

Дата складення та під писання постанови в повному обсязі - 25.12.2008.