Ухвала

від 09.10.2012 по справі 5006/27/12б/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5006/27/12б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С. Міщенка П.К., Заріцької А.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову та на постановугосподарського суду Донецької області від 07.02.2012 року Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі господарського суду за заявою до№5006/27/12б/2012 Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Елівест Груп" Закритого акціонерного товариства "Центр наукових досліджень та інвестицій у вторинній металургії" про визнання банкрутом В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 07.02.2012 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі №5006/27/12б/2012.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно відмітки Донецького апеляційного господарського суду, касаційну скаргу було подано 06.08.2012 року за вх. №02-18/1278, тобто з пропуском строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України. Заявник касаційної скарги просить поновити строк її подачі, вказуючи поважну, на його думку, причину пропуску - невчасне отримання ним копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішення місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно приписів ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Згідно ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні в судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на постанову господарського суду Донецької області від 07.02.2012 року у справі №5006/27/12б/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2012 року, вищевказана скарга була прийнята до провадження, відновлено попущений строк для подання апеляційної скарги, розгляд справи призначено на 04.04.2012 року та зобов'язано заявника апеляційної скарги надати пояснення з посиланням на відповідні докази, підтверджуючі право на оскарження господарського суду Донецької області від 07.02.2012 року у справі №5006/27/12б/2012.

Копії ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2012 року, згідно відмітки апеляційного суду, було направлено скаржнику, боржнику та кредитору, тобто, сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Проте, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, як заявником апеляційної скарги, не забезпечено представництво у засіданні суду апеляційної інстанції, що відбулось 04.04.2012 року.

Крім того, копію оскаржуваної податковим органом постанови було направлено на адресу скаржника, з дотриманням вимог передбачених ст.87 ГПК України, про що свідчить відмітка апеляційного суду про відправку процесуального документу на зворотному боці останнього аркуша оскаржуваної постанови від 04.04.2012 року.

Звертаючись з клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги, в якості доказів підтвердження невчасного отримання копії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі №5006/27/12б/2012 скаржником надані копії запитів №8534/10/10-013-5 від 09.07.2012 року та №9284/10/10-013-5 від 19.07.2012 року, з якими Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду, щодо надсилання копії оскаржуваної постанови на адресу Державної податкової інспекції Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

В результаті, копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі №5006/27/12б/2012 скаржником отримано лише 27.07.2012 року, що підтверджується вх. №5191/10 від 27.07.2012 року на першому аркуші вказаної копії.

Отже, звернувшись з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду в березні 2012 року скаржник звернувся із запитами про результати розгляду справи лише в липні 2012 року.

Інших причин, що перешкоджали вчасно оскаржити постанову апеляційного суду, в клопотанні про відновлення пропущеного строку скаржником не вказано.

Колегія суддів відмічає, що згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України сторона у справі має право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому Кодексом порядку та зобов'язана добросовісно користуватися належним їй процесуальним правом (ч. 3 ст. 22 ГПК України).

Таким чином, не дотримуючись положень ст. 22 ГПК України, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, оскаржує постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2011р. по даній справі з порушенням порядку, установленого Господарським процесуальним кодексом України, дотримання норм якого є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.

За таких обставин, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги не можна визнати обґрунтованим, тому колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє його та не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги до розгляду в касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 111 1 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 53, 86, 105, 110, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Відхилити клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 07.02.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі №5006/27/12б/2012.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби повернути заявнику.

Головуючий Удовиченко О.С.

Суддя Міщенко П.К.

Суддя Заріцька А.О.