Постанова

від 05.12.2012 по справі 5006/27/12б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.12.2012 р. справа №5006/27/12б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. При секретарі: Савченко І.В. за участю представників сторін:

від боржника:не з'явився від кредитора: від скаржника:не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу господарського судуДонецької області від 04.07.2012р. у справі№ 5006/27/12б/2012 (суддя Тарапата С.С.) за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю «Елітвест груп» м. Макіївка до боржниказакритого акціонерного товариства «Центр наукових досліджень та інвестицій у вторинній металургії»м. Донецьк пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2012р. за заявою ТОВ «Елітвест груп»м. Макіївка порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Центр наукових досліджень та інвестицій у вторинній металургії»м. Донецьк з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 07.02.2012р. ЗАТ "Центр наукових досліджень та інвестицій у вторинній металургії" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Постановою від 04.04.2012р. Донецький апеляційний господарський суд залишив без змін постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ "Центр наукових досліджень та інвестицій у вторинній металургії", юридичну особу -ЗАТ "Центр наукових досліджень та інвестицій у вторинній металургії" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що кредитором у справі визнано ТОВ «Елітвест груп». У банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 20тис.грн., що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу. За таких підстав господарський суд дійшов висновку про те, що ЗАТ "Центр наукових досліджень та інвестицій у вторинній металургії" підлягає ліквідації.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Донецької області ДПС звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2012р. у справі № 5006/27/12б/2012 за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «Елітвест груп»до боржника ЗАТ "Центр наукових досліджень та інвестицій у вторинній металургії" про банкрутство.

Ухвалою від 14.08.2012р. апеляційна скарга була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Оскаржуючи ухвалу суду, ДПІ просить суд її скасувати та припинити провадження у справі. В підтвердження доводів інспекція посилається на те, що перевірка боржника з питань повноти та своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету не проведена через відсутність боржника за місцезнаходженням, про що був складений відповідний акт.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним господарським судом вже надавалась оцінка підставам порушення справи про банкрутства з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону, а також перевірялися законність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підтверджується постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012р.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що на постанову апеляційного суду до Вищого господарського суду України направлялась касаційна скарга ДПІ у Ленінському районі м.Донецька. Ухвалою від 09.10.2012р. суд касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову апеляційного суду від 04.04.2012р. та постанову господарського суду від 07.02.2012р. повернув заявнику.

За результатами проведення ліквідаційної процедури у справі № 5006/27/12б/2012 про банкрутство апеляційною інстанцією встановлено наступне.

Постановою господарський суд Донецької області від 07.02.2012р. визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором ініціюючого кредитора.

Згідно ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що Донецький міський центр зайнятості, Центральна міжрайонна у м. Донецьку Виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, УПФУ у Ленінському районі м.Донецька, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька, Відділення виконавчої дирекції в Ленінському районі м. Донецька Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань повідомили про відсутність заборгованості банкрута перед цими органами.

Згідно ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Матеріалами справи підтверджено, що ліквідатор з метою виявлення майна у банкрута звертався до відповідних органів у м. Донецьку, про що свідчать відповіді цих органів про відсутність майнових активів банкрута (а.с.73-76, 81-90).

Крім цього, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька листом від 23.04.2012р. №1846/10/18-213-3 повідомила про відкриті розрахункові рахунки боржника у Філії ПАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк та ПАТ «ПУМБ». У матеріалах справи є лист Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»від 30.05.2012р., в якому зазначено про закриття поточного рахунку (а.с.79) та лист ПАТ «ПУМБ»№ DON-52/1216 від 07.06.2012р., в якому зазначено про закриття 07.06.2012р. рахунку (а.с.80).

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що господарський суд Донецької області обґрунтовано дійшов висновку про відсутність майнових активів у банкрута, у зв'язку з чим не можливо задовольнити вимоги кредиторів, які внесені до реєстру, тому необхідно затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу ЗАТ «Центр наукових досліджень та інвестицій у вторинній металургії»та припинити провадження у цій справі.

Посилання ДПІ у Ленінському районі м. Донецька на неможливість проведення податкової перевірки банкрута у зв'язку з ненаданням ліквідатором документів не приймається апеляційним судом до уваги як поважна причина невиконання державним контролюючим органом покладених на нього функцій, матеріалами справи не доведено вжиття усіх необхідних та можливих заходів для проведення позапланової перевірки банкрута, в т.ч. оскарження неправомірних дій ліквідатора щодо відмови у проведенні перевірки до суду, проведення перевірки непрямими методами шляхом дослідження через банк фінансових операцій банкрута з іншими господарюючими суб'єктами та інше.

Не проведення податкової перевірки контролюючим органом з суб'єктивних причин не унеможливлює затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не доведено підстав для скасування ухвали господарського суду від 04.07.2012р., тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Донецької області від 04.07.2012р. у справі № 5006/27/12б/2012 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2012р. у справі № 5006/27/12б/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2012р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі № 5006/27/12б/2012 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

1. боржнику

1. кредитору

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1.ГСДО