Рішення

від 18.01.2012 по справі 2-7707/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № ун.2608\7707\11

№ пр.2\2608\2008\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді І.В.П»ятничук,

при секретарі К.Ю.Іванові

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного підприємства «АРАРАТ»

до

ОСОБА_1

3-я особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»,

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року позивач ПП «Арарат» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, та просило суд постановити рішення, яким визнати за Приватним підприємством «АРАРАТ»право власності на нежилі приміщення 145, 146 загальною площею 632,7 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1( літера А *) та зобов»язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», провести реєстрацію права власності на дані нежилі приміщення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, згідно до договору купівлі-продажу від 03.03.2005 р. ПП «Арарат»придбало нежилі приміщення №145, 146 загальною площею 426, 00 кв.м., які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ( літера А *). 11.03.2010 р. між ПП «Арарат»та ОСОБА_1 укладено договір будівельного підряду № 11-03-2010 р. згідно з п.1 якого відповідач зобов»язується виконати роботи з реконструкції нежитлових приміщень за адресою : АДРЕСА_1 ( літера А *) відповідно до проектно-кошторисної документації. Згідно до додатку №1 до даного договору вартість робіт становить 250 000 грн. які позивач повинен сплатити відповідачу до 11 грудня 2011 р. Строком завершення будівництва визначено 11.09.2010 р. Відповідно до акту виконаних робіт від 09.09.2010 р. площа вказаних нежитлових приміщень збільшилась з 426,00 кв.м. до 632,7 кв.м. В подальшому 17.10.2010 р. відповідачем направлено на адресу позивача листа в якому ОСОБА_1 вказує на те, що оскільки на час завершення будівництва оплата позивачем за виконані будівельні роботи не виконана, то право власності на даний об»єки переходить до нього. Враховуючи наведене, а також те, що власником даних нежилих приміщень є ПП «Арарат»- позивач, а відповідачем дане право оспорюється, а тому для захисту своїх прав позивач просить -визнати за даним приватним підприємством право власності на вказане вище нерухоме - в судовому порядку та зобов'язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»здійснити за ним державну реєстрацію права власності на зазначене вище спірне нерухоме майно.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи викладені в позовній заяві, а також те, що ними в повному обсязі виконано умови договору будівельного підряду № 11-03-2010 р. від 11.03.2010 р. та додатку до нього.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував, вказував, що дійсно достроково вимагав оплати за проведені будівельні роботи, та зазначав, що у разі не проведення оплати за дані роботи право власності на дане нерухоме майно перейде від позивача до нього, однак, на даний час право власності позивача на нежилі приміщення 145, 146 загальною площею 632,7 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1( літера А *) не заперечує.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, вважаючи законними та обгрунтованими.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що позов ПП «Арарат»слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частина 1 ст. 64 ЦПК України встановлює, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Судом встановлено, що 11.03.2010 р. між ПП «Арарат»та ОСОБА_1 укладено договір будівельного підряду №11-03-2010 р. ( а.с. 9- 13)

З п.п. 1.1., 1.4. Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року вбачається, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов»язується виконати роботи з реконструкції нежилих приміщень 145, 146 що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 ( літера А *), відповідно до проектно -кошторисної документації, а замовник зобов»язується передати підрядникові затверджену проектно -кошторисну документацію (надалі іменується -проектно -кошторисна документація), прийняти об'єкти та оплатити роботи.

Відповідно до п. 1.9. договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, власником об»єктів до його здачі замовнику є підрядник. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження об»єктів до його прийняття замовником несе підрядник.

Згідно п. 2.3. Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, кінцевий строк оплати замовником підряднику виконаних робіт не пізніше 31 грудня 2011 року.

Судом встановлено, що згідно додатку № 1 від 11 березня 2010 року до договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, сторони дійшли згоди затвердити склад та зміст проектно-кошторисної документації з реконструкції нежилих приміщень 145, 146 що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 ( літера А *),

( а.с. 14), вартість 250 000,00 грн. ( двісті п»ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

З Акту виконаних робіт від 09 вересня 2010 року складеного між ПП «Арарат»-«Замовник», та відповідачем -ОСОБА_1-«Підрядник» вбачається, що сторони дійшли згоди, що підрядник в повному обсязі виконав умови договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, замовник цим стверджує, що прийняв виконані роботи і претензій щодо кількості та якості робіт не має (а.с. 15).

В подальшому відповідачем на адресу ПП «Арарат»направлено лист -вимогу від 15.10.2010р. в якому відповідачем стверджується, що оскільки на дань завершення будівництва оплата проведених робіт з реконструкції нежилих приміщень позивачем зроблена не була то, відповідно до п.1.9 договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, об»єкт вважається не зданим замовнику, тобто власником об»єкту до його здачі замовнику є підрядник. Таким чином, вказуючи що ним оспорюється право власності позивача на дані нежилі приміщення. ( а.с.16-17 )

Судом встановлено, що згідно до договору купівлі-продажу від 03.03.2005 р. ПП «Арарат»придбало нежилі приміщення №145, 146 загальною площею 426, 00 кв.м., які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ( літера А *). ( а.с. 20-22), вказаний договір відповідно до вимог чинного законодавства зареєстровано в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», ( а.с. 23).

Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПП «Арарат» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ( а.с. 24-25), та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 068633 від 11.10.2002 р. має ідентифікаційний код юридичної особи 32112925.( а.с. 26).

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки від 09.11.2007 р. ПП «Арарат» до 28.02.2013 р. має право оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1. ( а.с. 27-29) та своєчасно вносить орендну плату та податки з плати за землю ( а.с. 31- 36).

Частина 1 ст. 331 ЦК України встановлює, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частина 1 ст. 328 ЦК України зазначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 876 ЦК України встановлює, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Суд дійшов висновку, що у ПП «Арарат» виникло право власності на нежилі приміщення 145, 146 загальною площею 632,7 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1( літера А *) що підтверджується Актом виконаних робіт від 09 вересня 2010 року (а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 ст. 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частина 2 ст. 386 ЦК України встановлює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 16 ЦК України говорить, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути -визнання права.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути -примусове виконання обов'язку в натурі.

При розгляді даної справи, суд дійшов висновку, що дійсно право власності за Приватним підприємством «Арарат» на нежилі приміщення 145, 146 загальною площею 632,7 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1( літера А *) -не визнається та оспорюється ОСОБА_1, а також може не визнаватися іншими будь-якими третіми особами, які можуть чинити ПП «Арарат» перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні зазначеним вище нерухомим майном, тобто позивач не зможе повною мірою реалізовувати свої права, як власника, передбачені ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 320 ЦК України щодо цього майна, а тому суд вважає можливим та доцільним визнати за позивачем право власності на зазначене вище спірне нерухоме майно.

Крім того, суд вважає, з метою повного та всебічного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, Приватного підприємства «Арарат», на спірне нерухоме майно -зобов'язати КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»здійснити державну реєстрацію права власності нежилі приміщення 145, 146 загальною площею 632,7 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1( літера А *)

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 320, ст. 321, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386, ст.ст. 392, 876 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «АРАРАТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -ЗАДОВОЛЬНИТИ .

Визнати за Приватним підприємством «АРАРАТ»( код ЄДРПОУ 32112925, ) право власності на нежилі приміщення 145, 146 загальною площею 632,7 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Київ вул..Гната Юри буд.12( літера А *).

Зобов»язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код 03359836) зареєструвати право власності за Приватним підприємством «АРАРАТ»( код ЄДРПОУ 32112925 ) право власності на нежилі приміщення 145, 146 загальною площею 632,7 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Київ вул..Гната Юри буд.12( літера А *).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: