Рішення

від 25.11.2008 по справі 23/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.08                                                                                           Справа№ 23/232

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Арка-Моріс”, м. Комарно,

до відповідача Дочірнього підприємства (надалі –ДП) “Львівміськбудінвест” Акціонерного товариства закритого типу (надалі АТЗТ) “”Проектно-будівельне об”єднання “Львівміськбуд”, м. Львів,

про стягнення 49982,46 грн.

За участю представників:

від позивача  -  Заплотинський І.Д. - представник,

від відповідача – не з”явився,

Суть спору:           ТзОВ “Арка-Моріс”, м. Комарно, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ДП “Львівміськбудінвест” АТЗТ “Проектно-будівельне об”єднання “Львівміськбуд”, м. Львів, 49982,46 грн. заборгованості за виконані загально-будівельні роботи. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами договору № 2006/08/П-АМ від 08 серпня 2006 р. та № 2а/АМШ від 15 березня 2007 р. та ст.ст. 526, 527, 629, 854, 886 ЦК України.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав клопотання про заміну відповідача на ЗАТ “Проектно-будівельне об”єднання “Львівміськбуд” в зв”язку з наявністю реєстраційного запису від 27.05.2008 р. про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов”язано з реорганізацією.

Вказане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч. 8 ст. 36, ч.ч. 9-15 ст. 37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” Порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлюється відповідно частинами восьмою - десятою статті 36 цього Закону. Відтак, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу або перетворення) є датою державної реєстрації припинення юридичної особи. Зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів. Державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті злиття або поділу, здійснюється у порядку, встановленому статтями 24 - 27 цього Закону. Злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Поділ вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутворених юридичних осіб та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення. У матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані докази державної реєстрації припинення відповідача та докази державної реєстрації новоутвореної юридичної особи, що утворилась в результаті реорганізації відповідача (докази завершення злиття, приєднання, поділу або перетворення відповідача). Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення не внесено до ЄДР. Крім цього, позивачем суду не подано доказів того, що ЗАТ “Проектно-будівельне об”єднання “Львівміськбуд” є правонаступником ДП “Львівміськбудінвест” АТЗТ “Проектно-будівельне об”єднання “Львівміськбуд”.

          Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 04.11.2008 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

                    Відповідно до ст. ст. 525, 526, 837, 844, 854, 875, 882 ЦК України, ст.ст. 317, 321 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

                    Між сторонами у справі укладено Договір № 2006/08/П-АМ від 08 серпня 2006 р. та № 2а/АМШ від 15 березня 2007 р. на виконання загально-будівельних робіт на спорудженні багатоповерхового житлового будинку у м.Львові по пр. Чорновола –вул. Панча (буд. № 1). Позивач зобов”язувався виконати доручені відповідачем роботи згідно з робочою документацією та будівельними нормами в терміни, узгоджені з відповідачем. ДП “Львівміськбудінвест”зобов”язувалось щомісяця до 10-го (25 по договору № 2а/АМШ) числа приймати виконаний позивачем об”єм робіт і проводити полату згідно договірної ціни. Оплата мала проводитись щомісячно на підставі підписаних сторонами довідки по формі № 3 та акту прийняття виконаних робіт по формі № 2 (п.п. 1.1., 2.2.1, 2.4.1., 3.1, 3.2. Договорів № 2006/08/П-АМ та № 2а/АМШ). Згідно з наявними у матеріалах справи актами приймання виконаних робіт за вересень 2006 р. –жовтень 2007 р., довідками про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2006 р. –жовтень 2007 р. та накладною № 52 від 28 листопада 2007 р. позивач виконав для відповідача загально-будівельних робіт та поставив продукції на загальну вартість 2776813 грн. Варість робіт, вказаних у актах приймання не перевищує вартості робіт, зазначеної у довідках про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2006 р. –жовтень 2007 р. та суми договору, встановленої у п. 3.1. Договору №2а/АМШ від 15 березня 2007 р. У матеріалах справи також відсутні і відповідачем суду не подані докази, які б спростовували посилання позивача на те, що вартість виконаних ним для відповідача робіт відповідає договірним цінам робіт, які встановлені у п.п. 3.3.1. –3.3.6. Договору № 2006/08/П-АМ від 8 серпня 2006 р. З вищевказаних 2776813 грн. позивачем виключено та не враховано як належні до оплати 142988,11 грн. вартості послуг замовника, перелік яких визначено вищезгаданими договорами. Пунктами 5.4 Договору № 2а/АМШ та п.п. 5.6. Договору № 2006/08/П-АМ передбачено розмір вартості послуг замовника у відсотках від вартості виконаних робіт. Таким чином, позивач вважає, що ним виконано для відповідача робіт і поставлено йому товару на загальну суму 2633824,89 грн. (2776813 грн. - 142988,11 грн.). Відповідно до наявних у матеріалах справи банківських виписок відповідач протягом жовтня 2006 р. –жовтня 2007 р. перерахував позивачу 2576000 грн. Позивач звернувся з позовом про стягнення 49982,46 грн. Як встановлено судом, Договір № 2006/08/П-АМ від 8 серпня 2006 р. припинив свою дію 31 грудня 2006 р. (п. 5.2. Договору), а Договір № 2а/АМШ почав діяти з 20 березня 2007 р. Таким чином, роботи, виконані позивачем згідно з підписаними відповідачем актами прийняття виконаних робіт за січень-лютий 2007 р. виконувались у період, коли вищезгадані договори не діяли. Крім цього, позивачем при визначені ціни позову включено у суму боргу 880 грн. вартості дошки, поставленої відповідачу по накладній № 52 від 28 листопада 2007 р. Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивач перед зверненням з позовом до суду, 01.10.2008 р., надіслав на адресу відповідача вимогу № 91 (поштова квитанція № 11/23560) з проханням погасити заборгованість у розмірі 49982,46 грн. Вказана вимога залишена без відповіді та задоволення. Докази, які б спростовували наявність 49982,46 грн. заборгованості відповідача перед позивачем, чи свідчили про добровільне погашення 49982,46 грн. заборгованості після порушення провадження у справі, або про необхідність зарахування зустрічних вимог (заява відповідача про зарахування зустрічних вимог, пердбачена ст. 601 ЦК України) у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані. За наведених обставин, 49982,46 грн. підлягають стягненню з ДП “Львівміськбудінвест” АТЗТ “Проектно-будівельне об”єднання “Львівміськбуд” на користь ТзОВ “Арка-Моріс”.  

                    Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Львівміськбудінвест” Акціонерного товариства закритого типу ”Проектно-будівельне об”єднання “Львівміськбуд” (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38, ЗКПО 30478314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Арка-Моріс” (81562, Львівська область, Городоцький район, м. Комарно, пл. І.Франка, 32-а, ЗКПО 193330) 49982,46 грн. заборгованості, 499,82 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя