Ухвала

від 25.11.2008 по справі 10/143-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/143-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

         25.11.2008         Справа № 10/143-08

за позовом Кобеляцького комунального підприємства "Водоканал", 39200, с. Кобеляки, Полтавська обл., вул. Червоноармійська, 43

до  Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1  

про визнання недійсним рішення  Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 2-02-50/59-2008 від 29 липня 2008 року

Суддя  Ківшик О.В.

Представники

від позивача: Бердіченко О.П. (див. протокол судового засідання);      

від відповідача:  Дудник С.П. (див. протокол судового засідання).      

Суть спору : розглядається позов Кобеляцького комунального підприємства "Водоканал" про визнання недійсним рішення  Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 2-02-50/59-2008 від 29 липня 2008 року.

Відповідач позов не визнає за мотивами відзиву № 2/4156 від06.11.2008 р. (вх. № 18927 від 12.11.2008 р.), посилаючись на недотримання позивачем строку звернення з даним позовом та правомірність спірного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази,

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 1 ГПК України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи.

Відповідно до приписів статті 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.

Отже, спір у цій справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами ГПК України.

За результатами розгляду матеріалів справи № 2-02-50/59-2008 та відповідно до статті 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 48, 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 р. № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за № 291/5482 зі змінами та доповненнями, пункту 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.1998 р. за № 471/2911 зі змінами та доповненнями, адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 2-02-50/59-2008 від 29 липня 2008 року, яким:

1.  визнано, що за підсумками діяльності у 2007 році та на даний час ККП «Водоканал» займає монопольне (домінуюче) становище на ринку «утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» в межах території дислокації будинків і прибудинкових територій м. Кобеляки Полтавської області з часткою 100%;

2. визнано дії ККП «Водоканал»порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку «утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»:

- в частині укладення зі споживачами м. Кобеляки договорів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, умови яких не відповідають суттєвим вимогам Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що є додатком до постанови КМУ від 12.07.05 №560 - вчинення дій, що призвели або можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів і які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, пункт 2 ст. 50, частина 1                    ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

- в частині виконання у 2008 році робіт з ремонту та заміни кранів, ремонту та заміни зливних бачків та установка лічильника для споживачів м. Кобеляки за рахунок коштів, отриманих як плата за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до затверджених тарифів, де не передбачено надання таких послуг, - вчинення дій, до призвели або можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів і які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, пункт 2 ст. 50, частина 1                  ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

3. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено на Кобеляцьке комунальне підприємство «Водоканал»штраф у розмірі 3 000 (три тисячі) грн..

4. Зобов'язано ККГІ «Водоканал»припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом укладення зі споживачами договорів відповідно до вимог чинного законодавства у сфері надання житлово-комунальних послуг та надання послуг з Утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до затвердженого органом Місцевого самоврядування тарифу та його складових.

30.07.2008 р. Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України   супровідним листом № 2/2850  було надіслано поштовим рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 2-02-50/59-2008 від 29 липня 2008 року відповідачу. Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення № 112718 вказане рішення вручене 31.07.2008 року представнику ККП «Водоканал». Зазначена обставина позивачем визнається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В оскаржуваному рішенні відповідач посилається на вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене приписами Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

Таким чином, відповідний строк є присікальним, і визначені згідно зі статтею 223 Господарського кодексу України строки реалізації господарсько-правової відповідальності на відповідні правовідносини не поширюються.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. № 01-8/634 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".

Позовна заява ККП «Водоканал» від 08.10.2008 р. (вх. № 5398 від 13.10.2008 р.) відповідно відбитку маркувальної машини поштового відділення на опису вкладення здана на пошту 10.10.2008 р., тобто з пропуском встановленого  ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строку.

Твердження позивача про своєчасне звернення з даним позовом суд не приймає як правомірне, оскільки позовну заяву ККП «Водоканал» від 26.09.2008 р. (вх. № 5170 від 29.09.2008 р.) суд повернув в порядку п. 1 п. 3, п. 4 та п. 6 ст. 63 ГПК України ухвалою від 03.10.2008 р. № 825/9-3, а норми Закону України "Про захист економічної конкуренції" не передбачають переривання  строку оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на викладене, пропуск позивачем у даній справі визначеного ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строку оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України унеможливлює розгляд господарським судом відповідного позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

  На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 (п. 1), 86 ГПК України, суд –

           УХВАЛИВ :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                                                    КІВШИК О.В.